LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
RGDP / CNIL

Sécurité des données personnelles et sanction CNIL en l’absence d’authentification

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

impose au responsable de traitement de prendre toutes précautions utiles au regard de la nature des données et des risques, notamment pour empêcher l’accès de tiers non autorisés. La CNIL retient un manquement lorsque des URL prévisibles permettent, par leur simple modification, d’accéder à des formulaires contenant des données personnelles, sans authentification des utilisateurs.

La mise en conformité spontanée après le contrôle ne fait pas disparaître le manquement passé. En application du dernier alinéa du I de l’article 45 de la même loi, une sanction peut être prononcée sans mise en demeure lorsque le manquement, déjà corrigé, ne peut plus utilement en faire l’objet. Les moyens de nullité ont été écartés, les contrôles étant fondés sur des constatations légalement réalisées et régulièrement documentées.

Selon l’article 47, le montant de la sanction tient compte de la gravité du manquement, des catégories de données concernées, de la négligence, des mesures correctrices, de la coopération, du nombre de personnes concernées et de la situation financière. La CNIL a retenu la sensibilité de certaines données, l’absence de précautions élémentaires, mais aussi la réaction rapide et la coopération de la société, pour fixer la sanction à 25 000 euros et en ordonner la publicité.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La modification de certains chiffres dans des URL permettait d’accéder sans authentification aux demandes d’autres utilisateurs, contenant des données d’identification, coordonnées, informations familiales et récits liés à des plaintes. Après le signalement, la société a mis en place une authentification par cookie de session et jeton transmis par courriel. La CNIL a néanmoins retenu un manquement à la sécurité et prononcé une sanction de 25 000 euros publiée.
Points clés
La mise en conformité spontanée d’une faille de sécurité permet-elle d’exclure une sanction au titre des ?
  • Sanction pécuniaire réduite à 25 000 euros et décision rendue publique
  • L’article 34 impose la protection contre l’accès de tiers non autorisés
  • Des URL prévisibles permettaient l’accès sans authentification aux données personnelles
  • La correction spontanée n’efface pas le manquement passé
  • La rapidité et la coopération ont réduit le montant sanctionné

Contexte de l’affaire

La société X exploitait plusieurs sites permettant d’effectuer des démarches administratives en ligne. En décembre 2016, un signalement a révélé que les données saisies dans les formulaires pouvaient être consultées sans authentification.

Lors de contrôles en ligne, la CNIL a constaté que la modification des derniers chiffres de certaines URL permettait d’accéder aux demandes d’autres utilisateurs. Les informations accessibles comprenaient des données d’identification, des coordonnées, des renseignements sur les parents, ainsi que des récits liés à des dépôts de plainte et certaines données sensibles.

Après l’alerte, la société a déployé un système d’authentification reposant sur un cookie de session et un jeton transmis par courriel. Elle a coopéré aux contrôles et fourni des éléments sur le nombre de lignes enregistrées. La formation restreinte a néanmoins retenu un manquement à la sécurité des données, écarté les moyens de nullité et prononcé une sanction pécuniaire de 25 000 euros, avec publication de la décision.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Accès de tiers non autorisés à des données personnelles
  • URL prévisibles et facilement modifiables
  • Absence de dispositif d’authentification des utilisateurs
  • Défaut de tests et de vérifications régulières de sécurité
  • Manquement dûment constaté avant la correction
  • Prise en compte de la gravité et des catégories de données

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Procès-verbaux des contrôles en ligne de la CNIL
  • Constat d’accès aux données par modification des URL
  • Formulaires contenant coordonnées et données sensibles
  • Courriels établissant la correction après l’alerte
  • Éléments fournis sur les lignes enregistrées

Conséquences pratiques

La société est sanctionnée pour n’avoir pas sécurisé des formulaires accessibles sans authentification, malgré une correction rapide après l’alerte. La sanction tient compte de la gravité des données exposées, de la coopération et de la situation financière de l’entreprise.

  • Sanction pécuniaire fixée à 25 000 euros
  • Publication de la décision pendant deux ans sous forme anonymisée
  • Maintien de la responsabilité pour les manquements antérieurs à la correction
  • Nécessité de tester et contrôler régulièrement les dispositifs de sécurité

Checklist pour Avocats

À faire

  • Authentifier chaque utilisateur accédant à ses démarches
  • Rendre imprévisibles les identifiants présents dans les URL
  • Tester la sécurité avant toute mise en production
  • Effectuer des contrôles réguliers après déploiement
  • Documenter les mesures correctrices et la coopération

À éviter

  • Exposer des formulaires sans contrôle d’accès
  • Utiliser des identifiants de demande facilement modifiables
  • Négliger les fonctionnalités de sécurité disponibles
  • Attendre un signalement pour vérifier les vulnérabilités
  • Confondre correction rapide et disparition du manquement passé

FAQ / Q-R juridiques

La sanction sans mise en demeure préalable

nLa formation restreinte applique le dernier alinéa du I de . Une sanction reste possible lorsque le manquement, constaté puis corrigé spontanément, ne peut plus utilement faire l’objet d’une mise en demeure. La mise en conformité ne fait pas disparaître les manquements passés.n

La sécurité des données personnelles

nL’ impose de prendre toutes précautions utiles pour empêcher l’accès de tiers non autorisés. La modification simple et prévisible d’une URL, en l’absence d’authentification, caractérise le manquement lorsque des données personnelles deviennent accessibles.n

Les critères de la sanction pécuniaire

nSelon , la gravité, les catégories de données, la négligence, les mesures correctrices, la coopération et la situation financière sont pris en compte. La CNIL a retenu la sensibilité des données et l’ampleur de l’exposition, tout en tenant compte de la réaction rapide et de la coopération.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération de la formation restreinte n° SAN-2017-012 du 16 novembre 2017 prononçant une sanction pécuniaire à l’encontre de la société X – Thématiques associées : RGDP / CNIL — authentification — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →