LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
RGDP / CNIL

Fichage au FCC : radiation tardive après régularisation et sanction CNIL

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

L’article 18 du décret n° 92-456 du 22 mai 1992 impose au tiré d’aviser la Banque de France de la régularisation au plus tard le deuxième jour ouvré suivant sa justification. Le maintien au Fichier central des chèques après remboursement constitue donc un manquement aux règles de mise en œuvre du FCC.

Les , correspondant notamment aux articles 6-4° et 40 de la loi nouvelle, imposent la correction d’une information nominative inexacte et, lorsqu’elle a été transmise, la notification de son annulation au tiers destinataire.

La CNIL retient la gravité des retards, leurs conséquences préjudiciables pour les personnes inscrites à tort, ainsi que l’absence d’explications techniques suffisantes et de garanties de prévention. Sur le fondement des modifiée, elle prononce un avertissement rendu public et prévoit sa communication à la Commission bancaire conformément à l’article L. 613-21 du Code monétaire et financier.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Deux clients inscrits au FCC pour des chèques impayés ont été radiés plusieurs mois après le remboursement de leurs dettes et leurs premières demandes. L’établissement a invoqué une migration informatique et la fusion de deux entités, sans préciser l’origine des dysfonctionnements ni les mesures préventives prises. La CNIL a constaté le non-respect du délai de radiation et prononcé un avertissement public.
Points clés
Le maintien d’une inscription au FCC après régularisation, au-delà du délai réglementaire, justifie-t-il une sanction de la CNIL ?
  • Radiation tardive du FCC après régularisation des chèques impayés
  • Délai maximal du deuxième jour ouvré suivant la justification
  • Absence de justification technique suffisante des dysfonctionnements
  • Conséquences préjudiciables pour les personnes inscrites à tort
  • Avertissement public et transmission à la Commission bancaire

Contexte de l’affaire

La CNIL a été saisie de deux plaintes concernant l’utilisation du Fichier central des chèques par un établissement bancaire. Deux clients, inscrits au FCC en raison de chèques impayés, ont intégralement remboursé leurs dettes, mais leur radiation est intervenue tardivement : plusieurs mois après la régularisation et après leurs premières demandes.

L’établissement a d’abord invoqué un incident de migration informatique, puis les difficultés techniques liées à la fusion de deux entités. Il n’a toutefois pas précisé l’origine exacte des dysfonctionnements ni les mesures prises pour éviter leur renouvellement.

La CNIL a constaté la méconnaissance du délai de radiation prévu par l’article 18 du décret n° 92-456 du 22 mai 1992. Elle a également relevé l’absence de garanties suffisantes, puis a prononcé un avertissement public et sa transmission à la Commission bancaire.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Régularisation effective de la dette et justification auprès de l’établissement
  • Respect du délai du deuxième jour ouvré prévu par l’article 18
  • Correction des informations nominatives devenues inexactes
  • Notification de l’annulation aux tiers destinataires
  • Justification précise de l’origine des dysfonctionnements
  • Existence de garanties techniques empêchant leur renouvellement
  • Prise en compte de la gravité et des conséquences préjudiciables

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Plaintes relatives aux conditions d’utilisation du FCC
  • Justificatifs de remboursement intégral des dettes
  • Dates de maintien des inscriptions et de radiation du FCC
  • Courriers échangés avec la CNIL
  • Observations invoquant un incident de migration informatique
  • Absence d’éléments sur les mesures techniques correctives

Conséquences pratiques

L’établissement bancaire est sanctionné pour avoir maintenu des inscriptions au FCC après régularisation et pour ne pas avoir démontré la maîtrise du dysfonctionnement informatique. Les personnes concernées peuvent obtenir la correction de leur inscription, tandis que la sanction est rendue publique et portée à la connaissance de la Commission bancaire.

  • Avertissement public adressé à l’établissement
  • Communication de l’avertissement à la Commission bancaire
  • Radiation rapide après justification de la régularisation
  • Correction des informations nominatives inexactes
  • Notification de l’annulation aux tiers destinataires
  • Mise en place de garanties techniques préventives

Checklist pour Avocats

À faire

  • Enregistrer la date de justification de la régularisation
  • Aviser la Banque de France sous deux jours ouvrés
  • Contrôler la radiation effective du FCC
  • Corriger les informations nominatives devenues inexactes
  • Documenter les mesures techniques de prévention

À éviter

  • Maintenir une inscription après remboursement intégral
  • Reporter la radiation après les demandes du client
  • Invoquer un incident informatique sans explication précise
  • Négliger la notification aux tiers destinataires
  • Omettre les garanties contre la répétition du dysfonctionnement

FAQ / Q-R juridiques

Le délai de radiation du Fichier central des chèques

L’article 18 du décret n° 92-456 du 22 mai 1992 impose au tiré d’aviser la Banque de France de la régularisation au plus tard le deuxième jour ouvré suivant sa justification. La CNIL qualifie de manquement le maintien d’inscriptions après remboursement au-delà de ce délai.

La correction des informations nominatives inexactes

Les imposent la correction, même d’office, d’une information nominative devenue inexacte. Si cette information a été transmise à un tiers, l’annulation doit lui être notifiée. La régularisation impose donc une mise à jour effective du fichier et des transmissions concernées.

La justification des dysfonctionnements informatiques

La seule invocation d’un incident de migration informatique ne suffit pas. L’organisme doit apporter des éléments sur l’origine et la nature du dysfonctionnement ainsi que des garanties satisfaisantes de prévention. L’absence de ces éléments, ajoutée aux conséquences préjudiciables et aux retards, justifie l’avertissement fondé sur les .

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération n°2005-057 du 31 mars 2005 adressant un avertissement à X – Thématiques associées : RGDP / CNIL — Radiation tardive — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →