L’essentiel
La divulgation de cette adresse à tout appelant est susceptible de constituer une cession d’information à un tiers non autorisé. Le risque est accru lorsque la personne a demandé à figurer sur liste rouge.
La Commission relève également que la collecte du numéro de téléphone peut présenter un caractère déloyal, au sens de l’article 25. Elle constate que l’information des personnes ne respecte pas l’article 27 et que l’absence de possibilité d’opposition met en échec l’article 26. Ces manquements justifient l’avertissement adressé aux responsables de la société.
En résumé
- Avertissement prononcé contre le procédé de divulgation d’adresses
- Collecte du numéro de téléphone potentiellement déloyale
- Absence d’information conforme sur le traitement automatisé
- Absence de procédure permettant l’opposition des personnes
- Accès possible d’un tiers non autorisé à une adresse
Contexte de l’affaire
Lors d’un appel ultérieur, les standardistes retrouvaient automatiquement l’adresse correspondant au numéro communiqué, sans vérifier l’identité de l’appelant. Toute personne appelant la société pouvait ainsi obtenir l’adresse d’un client déjà enregistré.
Six plaintes ont dénoncé ce procédé. La Commission nationale de l’informatique et des libertés a relevé qu’il pouvait divulguer l’adresse d’une personne à un tiers non autorisé, notamment lorsque celle-ci figurait sur liste rouge. Elle a également constaté l’absence d’information conforme, de possibilité d’opposition et le caractère potentiellement déloyal de la collecte du numéro de téléphone.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Enregistrer et conserver informatiquement le numéro de téléphone et l’adresse associée
- Permettre la restitution de l’adresse sans vérifier l’identité de l’appelant
- Caractériser un risque de divulgation à un tiers non autorisé
- Apprécier le caractère potentiellement déloyal de la collecte
- Vérifier l’information des personnes conformément à l’article 27
- Vérifier l’existence d’une possibilité effective d’opposition
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Compte rendu des missions d’investigation auprès de sociétés de taxis
- Six plaintes relatives à l’enregistrement et la conservation des demandes
- Description du rapprochement informatique entre numéro et adresse
- Absence de vérification de l’identité lors du second appel
- Possibilité de révéler l’adresse d’une personne inscrite sur liste rouge
Conséquences pratiques
- Avertissement adressé aux responsables de la société
- Risque de cession d’informations à des tiers non autorisés
- Atteinte accrue aux personnes inscrites sur liste rouge
- Remise en cause de la loyauté de la collecte
- Constat de manquements aux articles 26 et 27
Checklist pour Avocats
À faire
- Informer les personnes sur la collecte et l’enregistrement
- Prévoir une procédure effective d’opposition
- Vérifier l’identité de l’appelant avant toute restitution
- Limiter l’accès aux adresses enregistrées
- Évaluer la loyauté de la collecte du numéro
À éviter
- Révéler automatiquement une adresse à tout appelant
- Associer publiquement un numéro à une adresse
- Ignorer les demandes d’inscription sur liste rouge
- Collecter des données sans information préalable
- Supprimer toute possibilité d’opposition au traitement
FAQ / Q-R juridiques
La divulgation d’adresses à partir d’un numéro de téléphone
La restitution automatique d’une adresse à toute personne communiquant le numéro de téléphone permet une cession d’information à un tiers non autorisé. La Commission souligne le caractère particulièrement préjudiciable de cette divulgation lorsque la personne concernée a demandé à figurer sur liste rouge.
Le caractère déloyal de la collecte des données
Le procédé de collecte et d’enregistrement du numéro de téléphone est susceptible d’être déloyal. À ce titre, il peut être interdit par l’article 25 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.
Les obligations d’information et d’opposition
La collecte et l’informatisation des informations ne respectent pas l’article 27. L’absence de procédure permettant aux personnes de s’opposer au traitement met également en échec l’article 26. Ces manquements fondent l’avertissement prononcé sur le fondement de l’article 21, 4°.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :