LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
RGDP / CNIL

Protection des données électorales et contrôle des accès aux fichiers administratifs

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

La CNIL rappelle que les imposent une déclaration ou un avis préalable pour les traitements automatisés d’informations nominatives. Plusieurs traitements préfectoraux avaient été mis en œuvre sans l’avis requis, notamment la déduplication des listes électorales et divers fichiers de gestion.

L’article 31 interdit, sauf accord exprès, la conservation de données faisant apparaître les opinions politiques. La création d’une liste d’abstentionnistes, susceptible de révéler une opinion politique et réalisée à l’insu des intéressés, excédait la norme simplifiée n° 24. La CNIL relève également que la police municipale ne figurait pas parmi les destinataires habilités du fichier des cartes grises, contrairement aux autorités judiciaires, à la police nationale et à la gendarmerie.

L’article 29 imposait enfin des précautions suffisantes pour préserver la sécurité et la confidentialité des informations. Malgré la suppression de la fonction litigieuse, l’arrêt des consultations non autorisées et l’engagement de régularisation, la Commission a adressé un avertissement en application de . Les articles , , L. 25 et R. 16 du Code électoral encadraient par ailleurs le contrôle préfectoral des listes électorales.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Un contrôle a révélé dans une préfecture plusieurs traitements non déclarés, dont une fonction recensant les abstentionnistes et une opération détectant les inscriptions électorales multiples. La police municipale consultait également sans habilitation le fichier des cartes grises. Le préfet a demandé la suppression de la fonction, l’arrêt des consultations et la régularisation des traitements.
Points clés
La mise en œuvre de traitements automatisés non soumis à avis préalable, la constitution d’une liste d’abstentionnistes et l’accès non habilité au fichier des cartes grises justifient-ils un avertissement de la CNIL ?
  • Avertissement malgré la suppression de la fonction litigieuse et l’engagement de régularisation
  • Avis préalable requis pour plusieurs traitements automatisés préfectoraux
  • Liste d’abstentionnistes susceptible de révéler les opinions politiques
  • Consultation du fichier des cartes grises par la police municipale non autorisée
  • Mesures de sécurité insuffisantes pour garantir la confidentialité des données

Contexte de l’affaire

La Commission nationale de l’informatique et des libertés a effectué un contrôle dans une préfecture après avoir décidé une vérification auprès d’une mairie. Elle a constaté que plusieurs traitements automatisés avaient été mis en œuvre sans avis préalable, concernant notamment les associations, les cartes grises, les collectivités locales, la taxe d’apprentissage, la paie et les fournisseurs.

Le contrôle a révélé l’existence d’une fonction permettant d’établir une liste d’abstentionnistes à partir des listes électorales, ainsi qu’une opération de déduplication destinée à repérer les inscriptions multiples. La fonction pouvait révéler les opinions politiques des personnes concernées.

La police municipale consultait également le fichier des cartes grises alors qu’elle ne figurait pas parmi les autorités habilitées. Les mesures de sécurité ont été jugées insuffisantes. Le préfet a ensuite demandé la suppression de la fonction litigieuse, fait cesser les consultations et promis de régulariser les traitements.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Identifier les traitements automatisés d’informations nominatives mis en œuvre
  • Vérifier l’accomplissement de la déclaration ou de l’avis préalable requis
  • Contrôler l’absence de données révélant des opinions politiques sans accord exprès
  • Comparer les utilisateurs du fichier avec la liste des destinataires habilités
  • Évaluer les mesures de sécurité et de confidentialité des données
  • Prendre en compte les mesures correctrices intervenues après le contrôle

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Compte rendu de la visite effectuée par la Commission
  • Interrogation du fichier électoral révélant la fonction de liste d’abstentionnistes
  • Constat de l’absence d’avis préalable pour plusieurs traitements
  • Constat des consultations du fichier des cartes grises par la police municipale
  • Réponses écrites du responsable préfectoral et engagement de régularisation

Conséquences pratiques

La préfecture reçoit un avertissement en raison de traitements irréguliers, d’une fonction révélant potentiellement des opinions politiques et d’accès non habilités. Les mesures correctrices annoncées réduisent la persistance des manquements, sans effacer les irrégularités constatées lors du contrôle.

  • Supprimer la fonction de constitution des listes d’abstentionnistes
  • Cesser les accès municipaux non habilités au fichier des cartes grises
  • Régulariser les traitements soumis à déclaration ou avis préalable
  • Renforcer les mesures de sécurité et de confidentialité
  • Vérifier les destinataires autorisés avant toute consultation de fichier

Checklist pour Avocats

À faire

  • Recenser tous les traitements automatisés d’informations nominatives
  • Déposer les déclarations ou demandes d’avis nécessaires
  • Supprimer toute fonction recensant les abstentionnistes
  • Contrôler les habilitations des utilisateurs de chaque fichier
  • Renforcer les mesures de confidentialité et de sécurité

À éviter

  • Mettre en œuvre un traitement sans formalité préalable
  • Conserver des données révélant une opinion politique sans accord exprès
  • Autoriser la police municipale à consulter le fichier des cartes grises
  • Utiliser une norme simplifiée au-delà de son champ d’application
  • Négliger la vérification des destinataires habilités

FAQ / Q-R juridiques

La déclaration préalable des traitements automatisés

Les imposent une déclaration ou un avis préalable pour les traitements automatisés d’informations nominatives. La CNIL a relevé l’absence d’avis préalable pour plusieurs traitements préfectoraux, notamment la déduplication des listes électorales. L’engagement ultérieur de régularisation n’a pas supprimé le manquement constaté.

Les listes d’abstentionnistes et les données politiques

interdit, sauf accord exprès, la conservation de données faisant apparaître les opinions politiques. La fonction permettant d’établir une liste d’abstentionnistes avait été créée à l’insu des intéressés et n’était pas autorisée par la norme simplifiée n° 24. Sa suppression a été demandée après le contrôle.

Les accès habilités au fichier des cartes grises

L’arrêté du 11 octobre 1983 n’habilitait pas la police municipale à consulter le fichier des cartes grises. Les autorités judiciaires, la police nationale et la gendarmerie pouvaient y accéder dans le cadre de leurs compétences. La CNIL a donc constaté l’absence d’autorisation des consultations effectuées par la police municipale.

Textes cités

, , Articles , , L. 25 et R. 16 du Code électoral, Loi du 24 juin 1970 concernant la centralisation de la documentation relative à la circulation routière

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération portant avertissement adressé à la préfecture de […] – Thématiques associées : RGDP / CNIL — contrôle des accès — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →