L’essentiel
Le Conseil d’État relève que la DILA a communiqué les données accessibles rattachées au dossier identifié, précisé qu’elle ne pouvait accéder à l’espace personnel de stockage sécurisé, et orienté l’intéressé vers le service compétent pour les données relatives à son emploi diplomatique. L’article 2 de l’arrêté du 24 février 2016 plaçait cet espace sous le contrôle et la responsabilité de son titulaire, lequel pouvait modifier directement les données qui y figuraient.
Compte tenu de ces diligences et de l’absence de compétence de la DILA sur les dossiers invoqués, aucun manquement aux articles 15 et 16 du RGPD n’est caractérisé. La clôture de la plainte par la CNIL n’est donc entachée ni d’erreur de droit ni d’erreur d’appréciation. La requête est rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la fin de non-recevoir.
En résumé
- Rejet de l’annulation de la clôture de plainte par la CNIL
- Articles 15 et 16 du RGPD applicables aux données effectivement traitées
- Réponses précises et communication des données accessibles par la DILA
- Espace personnel sous le contrôle exclusif de son titulaire
- Orientation vers les responsables de traitement compétents
Contexte de l’affaire
La DILA a identifié le dossier comme une demande d’inscription au Registre des Français établis hors de France, et non comme un dossier d’emploi diplomatique. Elle a communiqué les données auxquelles elle pouvait accéder, indiqué qu’elle ne pouvait consulter l’espace personnel de stockage sécurisé et orienté le demandeur vers les délégués à la protection des données compétents.
La CNIL a clôturé la plainte. Le Conseil d’État juge que les diligences accomplies et les compétences limitées de la DILA excluent tout manquement aux droits d’accès et de rectification.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier les données effectivement traitées par le responsable
- Vérifier les compétences réglementaires de l’organisme saisi
- Communiquer l’ensemble des données auxquelles l’organisme peut accéder
- Distinguer l’espace personnel placé sous le contrôle de l’usager
- Orienter l’intéressé vers le responsable de traitement compétent
- Apporter des réponses précises aux demandes d’accès et de rectification
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Demandes d’accès et de rectification adressées à la DILA
- Réponse de la DILA du 3 juin 2025
- Données rattachées au numéro de télédossier identifié
- Dispositions de l’article 2 de l’arrêté du 24 février 2016
- Coordonnées communiquées des délégués à la protection des données
Conséquences pratiques
- Accès limité aux données effectivement traitées par la DILA
- Modification directe des données dans l’espace personnel sécurisé
- Saisine du délégué à la protection des données compétent
- Conservation des réponses précises apportées aux demandes
- Rejet du recours en l’absence de manquement démontré
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier précisément le dossier et le responsable du traitement
- Demander les données effectivement accessibles à l’organisme
- Vérifier les fonctionnalités de l’espace personnel sécurisé
- Modifier directement les données sous contrôle de l’usager
- Saisir le délégué à la protection des données compétent
À éviter
- Attribuer à la DILA des données qu’elle ne gère pas
- Confondre dossier administratif et espace personnel de stockage
- Demander une rectification à un responsable non compétent
- Omettre de préciser les données personnelles concernées
- Contester sans produire les réponses ou démarches effectuées
FAQ / Q-R juridiques
Le droit d’accès aux données personnelles
nLa DILA a satisfait à l’article 15 du RGPD en communiquant l’ensemble des données liées au dossier auxquelles elle pouvait accéder. Le Conseil d’État tient compte de son périmètre de responsabilité et relève qu’elle a communiqué les coordonnées du délégué à la protection des données compétent pour les informations relatives à l’emploi diplomatique invoqué.n
La rectification des données personnelles inexactes
nL’article 16 du RGPD permet d’obtenir la rectification des données inexactes auprès du responsable du traitement. Aucun manquement n’est établi dès lors que les données sollicitées ne relevaient pas de la DILA ou figuraient dans un espace personnel placé sous le contrôle de son titulaire, qui pouvait les modifier directement.n
La responsabilité du gestionnaire du téléservice
nL’article 2 de l’arrêté du 24 février 2016 encadre l’espace de stockage sécurisé : hors les cas prévus par la loi, seul l’usager peut accéder aux données qui y sont conservées. La DILA, gestionnaire du site, n’était donc pas responsable de dossiers individuels de fonctionnaires ni de la tenue du registre invoqué.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :