Parasitisme fondé sur la reprise combinée de l’identité visuelle d’un réseau de salles de sport

La cour rappelle que le parasitisme, fondé sur l’article 1240 du code civil, consiste à se placer dans le sillage d’un opérateur économique en profitant de sa notoriété ou de ses investissements. Il peut être caractérisé indépendamment de tout risque de confusion et de toute situation de concurrence.

La victime doit identifier une valeur économique individualisée et établir la volonté d’un tiers de s’y placer. La reprise d’un concept ou d’éléments banals ne suffit pas isolément : l’appréciation porte sur l’association et l’impression générale produite par les principaux codes identitaires.

La cour retient qu’une identité visuelle peut résulter de la combinaison d’un code couleur, d’un aménagement industriel, de chevrons, de typographies, de slogans, de pictogrammes et de la mise en scène d’égéries. Des photographies de clubs, des captures de sites internet et des publications sur les réseaux sociaux peuvent établir cette combinaison, même en l’absence de production complète d’une charte graphique.

La simple attestation interne relative aux investissements ne suffit pas à prouver précisément leur montant lorsqu’elle n’est corroborée par aucune pièce comptable. Elle n’empêche toutefois pas la démonstration d’investissements importants par les résultats obtenus, les campagnes publicitaires et la reconnaissance de la marque.

La cour refuse le sursis à statuer lorsque les recours pendants ne rendent pas certaine une cassation future et que la demande repose également sur des preuves distinctes des constats non contradictoires.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Fitness Park Development reproche à plusieurs sociétés et à un dirigeant d’avoir repris, sous l’enseigne MYGYM360, ses codes graphiques, son aménagement et ses éléments de communication après la fin de relations contractuelles. Après cinq mesures d’instruction réalisées sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, elle a engagé une action en concurrence déloyale et parasitaire, rejetée par le tribunal de commerce.

La société Fitness Park Development exploite un réseau de salles de sport fondé sur des contrats de licence, d’affiliation et de franchise. Elle revendique une identité visuelle composée notamment de couleurs jaune, noire et grise, d’un style industriel, de chevrons, de slogans, de pictogrammes et de photographies d’égéries.

Après la fin de relations contractuelles, un dirigeant et plusieurs sociétés ont exploité des clubs sous l’enseigne MYGYM360 à La Réunion et en métropole. La société appelante leur a reproché d’avoir repris ses codes graphiques, son aménagement et ses éléments de communication.

Elle a obtenu, sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, cinq mesures d’instruction réalisées dans des clubs, puis a engagé une action en concurrence déloyale et parasitaire. Le tribunal de commerce a rejeté ses demandes et l’a condamnée aux dépens ainsi qu’au paiement d’une indemnité fondée sur l’article 700 du code de procédure civile. La société appelante a interjeté appel. Les intimés ont notamment sollicité un sursis à statuer dans l’attente de pourvois dirigés contre les décisions relatives aux mesures d’instruction.

• Identifier une valeur économique individualisée propre à l’identité visuelle.
• Établir un savoir-faire et des investissements consacrés à sa création et promotion.
• Apprécier globalement la combinaison des éléments visuels revendiqués.
• Caractériser l’emprunt des principaux codes identitaires, même légèrement modifiés.
• Démontrer la volonté de se placer dans le sillage de l’entreprise victime.
• Écarter le sursis lorsque l’issue des pourvois demeure incertaine.

• Photographies de huit clubs exploités sous l’enseigne Fitness Park.
• Captures d’écran de sites internet et publications sur les réseaux sociaux.
• Procès-verbaux de constats réalisés dans la communication des sociétés intimées.
• Revue de presse et distinctions attestant la reconnaissance nationale de la marque.
• Attestation du directeur financier relative aux investissements publicitaires et salariaux.

La société appelante peut faire reconnaître une valeur économique individualisée attachée à une identité visuelle, même si plusieurs éléments sont banals pris séparément. Les sociétés intimées s’exposent à une responsabilité parasitaire lorsque leur combinaison produit une impression d’ensemble comparable et révèle un emprunt aux investissements d’autrui.

• Examen global des codes graphiques et de leur agencement
• Utilisation des photographies et captures internet comme éléments probatoires
• Prise en compte du savoir-faire et des dépenses de promotion
• Écartement du sursis fondé sur une cassation seulement hypothétique
• Limitation de la portée probatoire d’une attestation financière isolée

À faire

• Documenter précisément la date et l’évolution de l’identité visuelle.
• Conserver les chartes graphiques dans leur version complète et signée.
• Rassembler les factures et pièces comptables des investissements engagés.
• Faire constater les ressemblances sur les sites et réseaux sociaux.
• Comparer les éléments visuels dans leur combinaison et leur impression générale.

À éviter

• Fonder la demande sur un élément graphique banal isolé.
• Produire uniquement une charte graphique totalement expurgée.
• Évaluer les investissements au moyen d’une seule attestation interne.
• Confondre parasitisme et nécessité d’un risque de confusion.
• Solliciter un sursis sur la seule hypothèse d’une cassation future.

Les critères du parasitisme fondé sur l’article 1240 du Code civil

Le parasitisme suppose l’identification d’une valeur économique individualisée et la volonté d’un opérateur de se placer dans le sillage de son titulaire en profitant de sa notoriété ou de ses investissements. Il peut être retenu sans risque de confusion ni situation de concurrence. La reprise d’un concept libre de parcours ne suffit pas en elle-même ; les éléments doivent être appréciés globalement.

La preuve d’une identité visuelle individualisée

La combinaison de codes couleurs, d’aménagements, de chevrons, de typographies, de slogans, de pictogrammes et d’égéries peut constituer une identité visuelle propre. Des photographies de clubs, captures de sites internet et publications sur les réseaux sociaux peuvent en établir l’existence. Une charte graphique produite sous forme expurgée conserve sa valeur au débat, mais son contenu, sa date et ses signataires indéterminés ne permettent pas de l’exploiter précisément.

Les conditions du sursis à statuer en présence de pourvois

Le sursis n’est pas justifié lorsque les griefs des pourvois ne permettent pas de préjuger avec certitude une cassation et que l’action repose aussi sur d’autres preuves que les constats contestés. La nécessité de mettre rapidement fin à un éventuel parasitisme écarte également le sursis fondé sur un risque hypothétique de contradiction.

Article 450 du Code de procédure civile, Articles 455 et 954 du Code de procédure civile, Article 145 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 1240 du Code civil, Article L. 151-1 du Code de commerce