Diffamation publique : contrôle de la base factuelle et motivation du rejet de la bonne foi

La diffamation publique est encadrée par l’article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 1881. L’auteur d’imputations diffamatoires qui invoque la bonne foi doit établir les circonstances particulières permettant de retenir cette exception, notamment l’existence d’une base factuelle suffisante et la prudence dans l’expression.

Au regard de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’ingérence dans la liberté d’expression doit être nécessaire. En application de l’article 593 du code de procédure pénale, la juridiction doit analyser les pièces produites et répondre aux chefs péremptoires des conclusions. L’insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence.

La Cour de cassation censure l’arrêt qui a rejeté la bonne foi en se fondant uniquement sur un message signalant des anomalies dans l’attribution d’un logement social, sans examiner les autres pièces invoquées pour établir un faisceau d’indices. La cassation est limitée aux dispositions relatives à la culpabilité, à la peine et aux intérêts civils concernant les propos publiés le 31 octobre 2022. Les autres dispositions sont maintenues et l’affaire est renvoyée devant une cour d’appel autrement composée.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La Cour de cassation casse l’arrêt ayant condamné un maire pour diffamation publique envers une fonctionnaire publique. La cour d’appel n’avait pas examiné plusieurs pièces invoquées pour établir une base factuelle suffisante aux propos dénonçant l’attribution irrégulière d’un logement social. La cassation porte sur la culpabilité, la peine et les intérêts civils liés à ces propos, avec renvoi.

Une conseillère municipale a fait citer un maire après la publication, sur un réseau social, de propos l’accusant d’avoir utilisé sa fonction pour favoriser l’attribution d’un logement social à des proches et d’avoir commis une infraction pénale.

Le tribunal correctionnel a déclaré le prévenu coupable de diffamation publique envers un fonctionnaire public. La cour d’appel a confirmé cette condamnation pour les propos publiés le 31 octobre 2022, en refusant de reconnaître la bonne foi au regard d’un message signalant des anomalies dans la demande de logement.

Le prévenu soutenait que plusieurs pièces établissaient une base factuelle suffisante. La Cour de cassation reproche à la cour d’appel de ne pas les avoir examinées. Elle casse l’arrêt concernant la culpabilité, la peine et les intérêts civils liés à ces propos, puis renvoie l’affaire devant une cour d’appel autrement composée.

• Imputations diffamatoires relevant de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881
• Invocation de la bonne foi par l’auteur des propos
• Établissement de circonstances particulières justifiant cette exception
• Existence alléguée d’une base factuelle suffisante
• Examen de l’ensemble des pièces produites par le prévenu
• Motifs précis répondant aux conclusions déterminantes

• Message écrit du 27 septembre signalant des anomalies
• Pièce n° 15 produite devant les juges
• Pièces n° 2, 3, 6 et 10 invoquées par le prévenu
• Éléments relatifs aux relations personnelles alléguées
• Éléments relatifs au déroulement de l’attribution du logement

Le prévenu obtient la cassation limitée aux propos du 31 octobre 2022, ainsi qu’à la culpabilité, la peine et aux intérêts civils correspondants. La partie civile conserve les autres dispositions de l’arrêt, tandis que la nouvelle juridiction devra réexaminer toutes les pièces utiles à la bonne foi.

• Réexamen de la culpabilité pour les propos concernés
• Nouvelle appréciation de la base factuelle suffisante
• Analyse obligatoire des pièces n° 2, 3, 6, 10 et 15
• Maintien des dispositions non visées par la cassation
• Renvoi devant une cour d’appel autrement composée

À faire

• Identifier précisément les imputations diffamatoires
• Produire toutes les pièces invoquées pour la bonne foi
• Établir la base factuelle des propos
• Documenter la prudence de l’expression
• Répondre à chaque chef péremptoire des conclusions

À éviter

• Se fonder sur un élément isolé
• Négliger les pièces régulièrement produites
• Confondre suspicion et base factuelle suffisante
• Omettre les circonstances particulières de la bonne foi
• Motiver la décision par des motifs insuffisants

La bonne foi en matière de diffamation publique

L’auteur d’imputations diffamatoires qui invoque la bonne foi doit établir les circonstances particulières propres à cette exception. La juridiction doit apprécier notamment la base factuelle suffisante et la prudence dans l’expression, conformément à l’article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 1881.

L’analyse des pièces produites par le prévenu

Le rejet de la bonne foi ne peut être légalement justifié sans examen des pièces invoquées. La cour d’appel s’était fondée sur un seul message signalant des anomalies, sans analyser les pièces n° 2, 3, 6 et 10 invoquées au soutien d’un faisceau d’indices.

La motivation exigée par l’article 593 du code de procédure pénale

L’article 593 du code de procédure pénale impose des motifs propres à justifier la décision et une réponse aux chefs péremptoires des conclusions. L’insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence et empêche la Cour de cassation d’exercer son contrôle.

Article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, Article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, Article 593 du code de procédure pénale, Article 567-1-1 du code de procédure pénale