LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de Cassation

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.402

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.402

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ inexécution

Résumé

Un Etat étranger a demandé, sur le fondement de l’, la radiation du pourvoi formé par un demandeur au pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel de Paris.

La requête invoquait l’absence de paiement des frais irrépétibles afférents à l’arrêt attaqué. Le demandeur au pourvoi a soutenu que les causes de l’arrêt avaient été réglées, sans être contredit. Le conseiller délégué a considéré que cette exécution excluait la radiation de l’affaire du rôle et a rejeté la requête.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
inexécution

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 17 septembre 2026, RG n° 25-21.402

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad

Pourvoi n° : E 25-21.402
Demandeur : M. [Q]
Défendeur : République du Pérou
Requête n° : 340/26
Ordonnance n° : 90695 du 17 septembre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

République du Pérou, représenté par Ministère de l’Economie et des Finances, ayant la SCP Alain Bénabent pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

M. [V] [Q], ayant la SARL Ortscheidt pour avocat à la Cour de cassation,

Guerric Hénon, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Véronique Layemar-Ambert, greffière lors des débats du 25 juin 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu la requête du 21 avril 2026 par laquelle la République du Pérou, représenté par le Ministère de l’Economie et des Finances demande, par application de l’, la radiation du pourvoi formé le 24 novembre 2025 par M. [V] [Q] à l’encontre de l’arrêt rendu le 9 septembre 2025 par la cour d’appel de Paris, dans l’instance enregistrée sous le numéro E 25-21.402 ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu les observations développées en défense à la requête ;

Vu l’avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ;

EXAMEN DE LA REQUÊTE :

L’absence de paiement des frais irrépétibles afférent à l’arrêt attaqué est invoqué au soutien de la requête en radiation.

Le demandeur au pourvoi soutient, sans être contredit que les causes de l’arrêt attaqué ont été réglées .

Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.

EN CONSÉQUENCE :

La requête en radiation est rejetée.

Fait à Paris, le 17 septembre 2026

La greffière,
Le conseiller délégué,

Véronique Layemar-Ambert
Guerric Hénon

Voir toutes les publications de cette rubrique →