Rupture abusive des pourparlers : indemnisation limitée aux dépenses prouvées et à l’investissement personnel

Sur le fondement des articles 1112 et 1240 du Code civil, la rupture des négociations précontractuelles demeure libre, mais doit respecter la bonne foi. La responsabilité est engagée lorsque la rupture intervient brutalement, sans motif légitime, après plusieurs mois de négociations avancées et un investissement significatif du partenaire.

La réparation ne peut couvrir les avantages attendus du contrat non conclu ni la perte de chance de les obtenir. Elle porte sur les préjudices directement causés par la rupture fautive, à condition qu’ils soient établis et qu’un lien causal avec le projet soit démontré. Les dépenses non justifiées par des pièces ou insuffisamment rattachées au projet sont rejetées. Les frais dont la réalité est établie, mais qui ne sont pas couverts par une facture, peuvent être pris en compte au titre du préjudice moral lorsque les démarches sont démontrées.

La juridiction a retenu une indemnisation partielle des frais d’avocat, des cartes de visite, de certains frais de formation et de déplacement, ainsi qu’une indemnité globale réparant l’investissement personnel et le préjudice moral. Une somme a également été allouée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Des professionnelles avaient engagé des démarches et exposé des frais en vue de créer une structure commune et d’acquérir ou louer un local. Après plusieurs mois de pourparlers, l’une d’elles a rompu le projet et modifié les accès aux outils communs. L’autre demandait le remboursement de ses dépenses ainsi que l’indemnisation de son investissement et de son préjudice moral, tandis que la défenderesse contestait toute faute et la justification des frais.

Une professionnelle de l’accompagnement périnatal, exploitant une entreprise individuelle, a engagé des pourparlers avec une autre professionnelle afin de créer une structure commune et d’acquérir ou louer un local. Elle a participé à des démarches bancaires, notariales et administratives, travaillé sur l’identité visuelle et le site internet, suivi une formation, engagé des frais et abandonné le développement de sa propre activité.

Après plusieurs mois de négociations, la partenaire a rompu le projet par message, puis a modifié les accès aux outils communs. La demanderesse a sollicité le remboursement de diverses dépenses et l’indemnisation de son investissement ainsi que de son préjudice moral. La défenderesse a contesté toute indemnisation, en soutenant notamment que la rupture n’était pas fautive et que les frais n’étaient pas suffisamment justifiés.

• Négociations précontractuelles engagées depuis plusieurs mois
• État d’avancement significatif du projet commun
• Investissement personnel important du partenaire aux pourparlers
• Rupture brutale et unilatérale sans motif légitime établi
• Préjudice directement causé par la rupture fautive
• Dépense justifiée et rattachée au projet commun

• Messages WhatsApp annonçant la rupture et le verrouillage des accès
• Courriels relatifs aux salaires, aux démarches et aux frais de formation
• Rendez-vous bancaires, notariaux et administratifs documentés
• Éléments antérieurs établissant la création de contenus et supports
• Pièces justificatives des cartes de visite, repas et billets de train

La défenderesse doit indemniser les préjudices directement causés par la rupture fautive, dans la limite des postes établis. La demanderesse obtient une réparation partielle, tandis que les dépenses insuffisamment justifiées ou dépourvues de lien causal sont exclues.n

• Versement des frais d’avocat restant dus
• Remboursement des cartes de visite justifiées
• Indemnisation limitée des repas et transports démontrés
• Réparation globale de l’investissement personnel et du préjudice moral
• Paiement de l’article 700 et des dépens

À faire

• Conserver les échanges démontrant l’avancement des négociations
• Documenter précisément chaque dépense engagée pour le projet
• Établir le lien causal entre dépense et projet commun
• Formaliser les étapes et conditions des pourparlers
• Réunir les preuves de l’investissement personnel réalisé

À éviter

• Rompre les pourparlers brutalement sans motif explicite
• Engager des frais sans facture ou justificatif
• Réclamer les bénéfices attendus du contrat non conclu
• Confondre préjudice moral et dépenses non prouvées
• Modifier les accès communs sans préserver les éléments probatoires

La bonne foi dans les négociations précontractuelles

nLa liberté de rompre les pourparlers est limitée par l’exigence de bonne foi prévue à l’article 1112 du Code civil. La rupture a été jugée fautive car elle est intervenue brutalement, après plusieurs mois de négociations avancées, alors que l’engagement de la demanderesse était important et qu’aucun abandon préalable du projet n’était établi.n

La réparation limitée du préjudice précontractuel

nL’article 1112 du Code civil exclut l’indemnisation des avantages attendus du contrat non conclu et de la perte de chance de les obtenir. La réparation retenue sur le fondement des articles 1112 et 1240 couvre uniquement les préjudices directement causés par la rupture fautive : certaines dépenses justifiées, l’investissement personnel et le préjudice moral.n

La preuve du lien causal des dépenses engagées

nChaque poste devait être établi par des pièces et rattaché au projet commun. Les cartes de visite et certains frais liés à une formation ont été retenus. La dépense de déplacement en voiture et l’achat d’une clé plate ont été rejetés faute de justificatif ou de lien causal suffisant. Les démarches publicitaires, non accompagnées d’une facture, ont été réparées au titre du préjudice moral.

Article 1104 du Code civil, Article 1112 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile