L’essentiel
Le refus répété de porter les masques chirurgicaux fournis par l’entreprise utilisatrice constituait un manquement aux obligations contractuelles et aux consignes de santé et de sécurité. Le contrat imposait au salarié de respecter les directives de l’entreprise utilisatrice ainsi que ses normes et procédures internes.
La juridiction retient que le salarié ne pouvait substituer son appréciation à celle de l’entreprise sur le type de masque requis. Le document médical produit, postérieur à la convocation à l’entretien préalable, ne constituait pas un certificat médical et n’émanait pas du médecin du travail. Il ne démontrait ni allergie ni danger grave et imminent justifiant la non-exécution de la consigne. Le licenciement est donc fondé, la demande indemnitaire rejetée et les dépens d’appel mis à la charge du salarié. Aucun frais irrépétible n’est accordé en appel sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
En résumé
- Licenciement confirmé pour refus répété d’une consigne sanitaire.
- Les motifs doivent constituer une cause réelle et sérieuse.
- Le salarié ne prouve ni allergie ni danger grave et imminent.
- Le courrier médical tardif ne constitue pas un certificat probant.
- Les directives de l’entreprise utilisatrice s’imposent pendant la mission.
- Les dépens d’appel sont mis à la charge du salarié.
Contexte de l’affaire
L’employeur l’a licencié pour refus de respecter les prescriptions de l’entreprise. Le salarié soutenait que les masques chirurgicaux provoquaient des irritations et produisait un courrier médical établi après sa convocation à l’entretien préalable. La juridiction a considéré que ce document ne démontrait ni allergie ni danger grave et imminent. Elle a confirmé le bien-fondé du licenciement et rejeté la demande de dommages-intérêts.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Consigne de santé et de sécurité donnée par l’entreprise utilisatrice
- Fourniture effective des masques chirurgicaux requis
- Rappels répétés de l’obligation de port
- Refus persistant du salarié de respecter la consigne
- Absence de preuve d’une allergie ou d’un danger grave et imminent
- Manquement aux obligations contractuelles de suivre les directives
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Lettre de licenciement énonçant le refus des prescriptions sanitaires
- Courriel du responsable de l’entreprise utilisatrice relatant les rappels
- Conclusions du salarié confirmant le refus des masques chirurgicaux
- Courrier médical du 25 février 2021, jugé non probant
- Courrier du salarié confirmant le port d’un masque en tissu
Conséquences pratiques
- Licenciement confirmé comme fondé
- Demande de dommages-intérêts rejetée
- Aucun article 700 accordé en appel
- Dépens d’appel supportés par le salarié
- Consignes de l’entreprise utilisatrice à formaliser et rappeler
Checklist pour Avocats
À faire
- Formaliser les consignes sanitaires applicables
- Fournir les équipements de protection requis
- Tracer les rappels adressés au salarié
- Vérifier les éventuelles restrictions médicales
- Décrire précisément les faits dans la lettre
À éviter
- Se fonder sur des faits étrangers à la lettre
- Négliger les demandes médicales du salarié
- Accepter une substitution non validée de l’équipement
- Licencier sans établir la persistance du refus
- Produire un motif sanitaire imprécis ou invérifiable
FAQ / Q-R juridiques
La cause réelle et sérieuse du licenciement pour refus d’une consigne de sécurité
Le licenciement repose sur le refus répété de porter les masques chirurgicaux imposés par l’entreprise utilisatrice, malgré leur fourniture et plusieurs rappels. Les articles L. 1232-1 et L. 1232-6 du Code du travail exigent une cause réelle et sérieuse et fixent le litige aux motifs énoncés dans la lettre. L’article L. 1235-1 confie au juge l’appréciation des éléments produits, le doute profitant au salarié.
Les obligations contractuelles envers l’entreprise utilisatrice
Le contrat imposait au salarié de se conformer aux directives de l’entreprise utilisatrice et de respecter ses normes, procédures internes ainsi que les règles d’hygiène et de sécurité. Même en l’absence d’information préalable sur le type exact de masque, le salarié devait suivre la consigne donnée sur le lieu de mission et ne pouvait apprécier lui-même la pertinence du choix entre masque chirurgical et masque en tissu.
La preuve d’un motif légitime de non-exécution
L’irritation alléguée ne suffisait pas à établir une atteinte grave. Le courrier médical produit, postérieur à la convocation et destiné à orienter le salarié vers un autre médecin, ne constituait pas un certificat et n’émanait pas du médecin du travail. Il ne démontrait ni allergie ni danger grave et imminent justifiant le refus de la consigne.
Textes cités
Droit du travail & licenciement
Approfondir ce sujet :