LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel

Cour d’appel de Reims, 13 octobre 2026, N° de RG 26/00303

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Reims, 13 octobre 2026, N° de RG 26/00303

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Caducité de l’appel

Résumé

Deux appelantes ont interjeté appel d’un jugement contre un défendeur et une caisse primaire d’assurance maladie. La caisse s’est constituée, tandis qu’une précédente ordonnance avait déjà constaté la caducité de la déclaration d’appel à l’égard du défendeur.

Saisie d’un incident, la caisse a demandé que la déclaration d’appel soit également déclarée caduque à son égard, faute pour les appelantes d’avoir remis leurs conclusions dans le délai légal. Les appelantes n’ont produit aucune conclusion sur incident et n’ont pas comparu à l’audience.

Le conseiller de la mise en état constate la caducité à l’égard de la caisse, puis l’extinction de l’instance d’appel. Les appelantes sont condamnées in solidum aux dépens et à verser 720 euros à la caisse au titre des frais irrépétibles.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Caducité de l’appel

Texte intégral
Cour d’appel, Chambre-1 civile et com., 13 octobre 2026, RG n° 26/00303

COUR D’APPEL

DE [Localité 1]

Chambre civile et commerciale

N° RG 26/00303

N° Portalis DBVQ-V-B7K-FXZQ-11

Numéro de Minute :

APPELANTS

Madame [B] [C]

Représentant : Me Gérard CHEMLA de la SELAS ACG, avocat au barreau de REIMS

Mutuelle MACSF

Représentant : Me Gérard CHEMLA de la SELAS ACG, avocat au barreau de REIMS

INTIMES

Monsieur [D] [F] [V]

Représentant : Me Christophe LEJEUNE de la SCP LEJEUNE-THIERRY, avocat au barreau de l’AUBE

Organisme CPAM DE LA HAUTE MARNE

Représentant : Me Xavier COLOMES de la SCP X.COLOMES S.COLOMES-MATHIEU-ZANCHI-THIBAULT, avocat au barreau de l’AUBE

Ordonnance du 13 octobre 2026

Kevin LECLERE VUE, conseiller de la mise en état, assisté de Lucie NICLOT, greffier, a rendu l’ordonnance suivante;

Vu la déclaration d’appel de Mme [B] [C] et la Mutuelle MACSF du 24 février 2026 (RG n° 26/303) à l’encontre du jugement rendu le 4 octobre 2024 par le tribunal judiciaire de Troyes auquel il sera renvoyé pour son dispositif, intimant M. [D] [F] [V] et la Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Marne (ci-après la CPAM de la Haute-Marne) ;

Vu la constitution de la CPAM de la Haute-Marne notifiée par voie électronique le 26 mars 2026 ;

Vu l’avis d’avoir à signifier la déclaration d’appel à M. [F] [V] adressé par le greffe le 3 avril 2026 ;

Vu l’ordonnance du conseiller de la mise en état du 30 juin 2026 constatant la caducité de la déclaration d’appel formée le 24 février 2026 par Mme [C] et la Mutuelle MACSF uniquement à l’égard de M. [D] [F] [Z] ;

Vu les conclusions sur incident de la CPAM de la Haute-Marne notifiées par voie électronique le 28 juillet 2026 aux termes desquelles elle demande au conseiller de la mise en état de prononcer la caducité de la déclaration d’appel à son égard sur le fondement de l’ et de condamner in solidum Mme [C] et la Mutuelle MACSF à lui verser la somme de 720 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Vu la convocation des parties à l’audience du conseiller de la mise en état du 29 septembre 2026 ;

Vu l’absence de conclusions sur incident de Mme [C] et de la Mutuelle MACSF et de comparution de ces dernières à l’audience ;

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’, à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe.

En l’espèce, les appelantes ont interjeté appel le 24 février 2026 et n’ont remis aucunes conclusions dans le délai de trois mois qui leur était imparti, à peine de caducité de la déclaration d’appel, pour conclure.

La déclaration d’appel est par conséquent caduque à l’égard de la CPAM de la Marne.

Compte tenu de l’ordonnance du 30 juin 2026 susvisée, ayant constaté la caducité de la déclaration d’appel à l’égard de M. [D] [F] [V] sur le fondement de l’, l’instance d’appel est désormais éteinte à l’égard de toutes les parties ;

Mme [I] [R] et la Mutuelle MACSF, qui succombent, seront condamnées in solidum aux dépens de l’instance d’appel.

Condamnées aux dépens, elles seront condamnées in solidum à verser à la CPAM de la Haute-Marne la somme de 720 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS :

Statuant par ordonnance contradictoire ;

Vu l’ordonnance du conseiller de la mise en état du 30 juin 2026 constatant la caducité de la déclaration d’appel formée le 24 février 2026 par Mme [C] et la Mutuelle MACSF à l’égard de M. [D] [F] [Z] ;

Constate la caducité de la déclaration d’appel formée le 24 février 2026 par Mme [B] [C] et la Mutuelle MACSF à l’égard de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Marne ;

Constate l’extinction de l’instance d’appel (RG n° 26/303) ;

Condamne in solidum Mme [B] [C] et la Mutuelle MACSF aux dépens de l’instance d’appel ;

Condamne in solidum Mme [B] [C] et la Mutuelle MACSF à verser à la Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Marne la somme de 720 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Le greffier Le conseiller

Voir toutes les publications de cette rubrique →