LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel

Cour d’appel de [Localité 1], 14 octobre 2026, N° de RG 23/02592

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de [Localité 1], 14 octobre 2026, N° de RG 23/02592

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Désistement d’appel

Résumé

Une appelante avait relevé appel d’un jugement dans un litige l’opposant à un défendeur. Celui-ci étant décédé en cours d’instance, la procédure avait été interrompue, puis l’appelante avait fait citer une héritière venant aux droits du défunt.

Après avoir appris que les héritiers avaient renoncé à la succession, l’appelante s’est désistée purement et simplement de son appel. L’héritière a accepté ce désistement et demandé une indemnité au titre des frais irrépétibles, en indiquant avoir constitué avocat et conclu au fond. L’appelante contestait cette demande en soutenant que l’héritière n’avait pas exposé de frais de défense substantiels.

La cour a constaté le désistement, l’extinction de l’instance et son dessaisissement. Elle a mis les frais à la charge de l’appelante et l’a condamnée à payer 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement d’appel
Textes cités
, Articles 385, 399 et 400 et suivants du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile

Texte intégral
Cour d’appel, 1ère Chambre civile, 14 octobre 2026, RG n° 23/02592

COUR D’APPEL

DE [Localité 1]

1ère Chambre civile

ORDONNANCE D’EXTINCTION D’INSTANCE

N° RG 23/02592 – N° Portalis DBVC-V-B7H-HJZX

Madame [U] [F]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentée par Me Urielle SEBIRE, avocat au barreau de LISIEUX

APPELANTE

Madame [I] [Y] épouse [N] en sa qualité d’héritière de son père [C] [Y]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Me Alain OLIVIER, avocat au barreau de CAEN

INTIMEE

Nous, Hélène BARTHE-NARI, Présidente de chambre chargée de la mise en état,

Par déclaration d’appel en date du 9 novembre 2023, Mme [U] [F] a relevé appel du jugement rendu le 9 octobre 2023 par le tribunal judiciaire de Lisieux dans un litige l’opposant à M. [C] [Y].

M. [Y] est décédé en cours d’instance le 22 mars 2025. Par ordonnance en date du 2 avril 2025, il a été constaté l’interruption de l’instance.

Par acte en date du 29 avril 2025, Mme [F] a fait citer devant la cour Mme [I] [N] venant aux droits de son père décédé.

Par conclusions signifiées par voie électronique le 14 septembre 2026, Mme [F] s’est désistée purement et simplement de son appel, après avoir appris que Mme [N] et sa soeur, uniques héritières de M. [Y], et leurs enfants, avaient renoncé à la succession.

Par conclusions notifiées le 16 septembre 2026, Mme [N] a accepté ce désistement et sollicité la somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, faisant valoir que le désistement de l’appelante était intervenu après qu’elle avait constitué avocat et exposé des frais pour préparer sa défense.

Par conclusions signifiées le 28 septembre 2026, Mme [F] a demandé qu’il lui soit donné acte de son désistement d’appel et conclut au débouté de Mme [N] de sa demande formée au titre des frais irrépétibles, soutenant qu’elle n’avait exposé aucun frais puisqu’elle n’avait pas conclu au fond.

MOTIFS :

Le désistement par Mme [F] ne contient aucune réserve. Ce désistement a été accepté par Mme [N] qui, contrairement à ce que soutient Mme [F], avait déposé des conclusions au fond le 19 juin 2025, demandant au visa de l’, de déclarer l’appelante tant irrecevable que mal fondée à solliciter sa condamnation en qualité d’héritière à la succession de M. [Y]. Elle a notamment précisé dans ces conclusions que les héritiers de M. [Y] avaient tous renoncé à la succession en justifiant des déclarations déposées au greffe du tribunal judiciare de Besançon.

Il convient en conséquence, conformément aux dispositions des articles 385 et 400 et suivants du code de procédure civile, de constater le dessaisissement de la cour et de le déclarer parfait.

En application de l’, Mme [F] supportera la charge des frais de l’instance éteinte.

Compte tenu de ce que Mme [F] disposait depuis juin 2025 des éléments lui permettant de savoir que son action en justice à l’égard de Mme [N] ne pouvait se poursuivre, elle sera condamnée à payer à celle-ci la somme de 1 000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Vu les articles 400 et suivants,

Constatons le désistement de Mme [U] [F] de son appel,

Constatons l’extinction, par l’effet du désistement, de l’instance d’appel suivie par Mme [F] à l’encontre de Mme [I] [N] née [Y],

Disons que la cour est dessaisie de cette instance ;

Disons que Mme [U] [F] supportera la charge des frais de l’instance éteinte,

Condamnons Mme [U] [F] à payer à Mme [I] [N] née [Y] la somme de 1 000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Fait à [Localité 1], le 14 Octobre 2026

Le Conseiller de la Mise en Etat

Copie adressée

aux avocats

Hélène BARTHE-NARI

Voir toutes les publications de cette rubrique →