Inopposabilité d’une prise en charge d’accident du travail faute d’enquête après réserves motivées

En application de l’article R. 441-11 du Code de la sécurité sociale, la caisse doit adresser un questionnaire ou diligenter une enquête lorsque l’employeur formule des réserves motivées sur le caractère professionnel de l’accident. Cette obligation vise notamment à garantir le respect du contradictoire avant la décision de prise en charge.

L’article R. 441-14 du même code impose également l’information des parties sur les éléments recueillis et la possibilité de consulter le dossier, au moins dix jours francs avant la décision, dans les cas prévus par l’article R. 441-11. En l’espèce, la caisse n’avait procédé à aucune investigation malgré les réserves motivées de l’employeur et ne contestait pas cette carence. La décision de prise en charge a donc été déclarée inopposable à l’employeur.

La caisse a en outre été condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une société contestait la prise en charge d’un accident professionnel, reprochant à la caisse de ne pas avoir mené d’enquête malgré des réserves motivées sur l’absence de témoin. Le tribunal a retenu une violation du contradictoire et déclaré la décision de prise en charge inopposable à la société.

Une société a contesté la décision de la CPAM du Val-d’Oise prenant en charge, au titre de la législation professionnelle, l’accident d’un salarié survenu le 19 avril 2022. Après l’échec du recours devant la commission de recours amiable, elle a saisi le pôle social du tribunal judiciaire afin d’obtenir l’inopposabilité de cette décision.

La société soutenait que la caisse avait méconnu le principe du contradictoire en ne diligentant aucune enquête administrative, malgré des réserves motivées portant sur l’absence de témoin de l’accident. La caisse, non comparante, s’en est rapportée à justice après réexamen du dossier.

Le tribunal a retenu la violation du contradictoire et déclaré la prise en charge inopposable à la société. La caisse a été condamnée aux dépens.

• Réserves motivées formulées par l’employeur
• Réserves portant sur le caractère professionnel de l’accident
• Absence de questionnaire ou d’enquête administrative
• Atteinte au principe du contradictoire avant la décision
• Carence d’investigation non contestée par la caisse

• Réserves motivées de l’employeur sur l’absence de témoin
• Absence d’enquête administrative dans le dossier
• Absence de questionnaire adressé aux intéressés
• Courrier de la caisse s’en rapportant à justice

La prise en charge de l’accident est inopposable à la société, sans remise en cause de la décision dans les rapports entre la caisse et le salarié. La caisse supporte les dépens et doit intégrer le risque contentieux lié à toute instruction menée sans enquête après réserves motivées.

• Exclusion de la décision de prise en charge à l’égard de l’employeur
• Perte d’opposabilité de la décision dans les rapports employeur-caisse
• Condamnation de la caisse aux dépens
• Vérification systématique des réserves motivées reçues
• Diligence d’un questionnaire ou d’une enquête avant décision

À faire

• Identifier les réserves motivées formulées par l’employeur
• Vérifier leur réception par la caisse
• Contrôler l’existence d’un questionnaire ou d’une enquête
• Vérifier l’information préalable sur les éléments recueillis
• Calculer le délai d’appel d’un mois

À éviter

• Prendre en charge sans examiner les réserves motivées
• Omettre toute investigation sur les circonstances de l’accident
• Écarter les réserves fondées sur l’absence de témoin
• Décider sans permettre la consultation du dossier
• Négliger la notification régulière de la décision

Le respect du contradictoire lors de l’instruction

La caisse doit respecter le contradictoire avant de décider la prise en charge d’un accident du travail. L’article R. 441-14 du Code de la sécurité sociale prévoit notamment l’information sur les éléments recueillis et la possibilité de consulter le dossier dans les cas visés par l’article R. 441-11. La violation de cette exigence justifie l’inopposabilité de la décision à l’employeur.

L’enquête obligatoire après réserves motivées

Selon l’article R. 441-11, dans sa version applicable, la caisse doit adresser un questionnaire ou procéder à une enquête lorsque l’employeur formule des réserves motivées. La caisse n’ayant mené aucune investigation malgré les réserves reçues, et ne contestant pas cette carence, le tribunal a déclaré la prise en charge inopposable à l’employeur.

Article 455 du Code de procédure civile, Article R. 441-11 du Code de la sécurité sociale, Article R. 441-14 du Code de la sécurité sociale, Article R. 441-13 du Code de la sécurité sociale, Article 696 du Code de procédure civile