LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, troisième chambre civile, 22 octobre 2026, N° de pourvoi 25-12.733

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, troisième chambre civile, 22 octobre 2026, N° de pourvoi 25-12.733

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Irrecevabilité du pourvoi

Résumé

Une demanderesse a formé un pourvoi contre un arrêt rendu par une cour d’appel dans un litige l’opposant à la société M.R [D] concept. Après communication du dossier au procureur général et échanges d’observations écrites, la troisième chambre civile de la Cour de cassation a examiné la recevabilité du recours.

Au visa des articles , , , et du code de procédure civile, la Cour a considéré que le pourvoi n’était pas recevable. Elle l’a déclaré irrecevable sans décision spécialement motivée, sur le fondement de l’article 1014, alinéa 1er. La demanderesse a été condamnée aux dépens et les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile ont été rejetées.

Informations clés

Texte intégral
Cour de cassation, Troisième chambre civile, 22 octobre 2026, RG n° 25-12.7332512733

CIV. 3

LDCB

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 22 octobre 2026

Irrecevabilité non spécialement motivée

Mme TEILLER, présidente

Arrêt n° 10691 F

Pourvoi n° H 25-12.733

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 22 OCTOBRE 2026

Mme [V] [K], divorcée [U], domiciliée [Adresse 1], a formé le pourvoi n° H 25-12.733 contre l’arrêt rendu le 12 septembre 2024 par la cour d’appel de Bordeaux (2e chambre civile), dans le litige l’opposant à la société M.R [D] concept, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Vernimmen, conseillère référendaire, les observations écrites de la SCP Françoise Fabiani – François Pinatel, avocat de Mme [K], de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de la société M.R [D] concept, après débats en l’audience publique du 15 septembre 2026 où étaient présents Mme Teiller, présidente, Mme Vernimmen, conseillère référendaire rapporteure, M. Boyer, conseiller doyen, et Mme Maréville, greffière de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu les , et 125 du code de procédure civile :

Conformément à l’, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur le pourvoi qui n’est pas recevable en application des textes susvisés.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne Mme [K] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-deux octobre deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

Voir toutes les publications de cette rubrique →