LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, 29 septembre 2026, N° de RG 26/01317

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, 29 septembre 2026, N° de RG 26/01317

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Famille
🏷️ effets patrimoniaux

Résumé

Des époux se sont mariés sans contrat préalable. Ils ont saisi conjointement le juge aux affaires familiales afin d’obtenir le divorce sur le fondement de l’acceptation du principe de la rupture, après avoir signé un acte sous signature privée contresigné par leurs avocats.

La procédure s’est déroulée par écrit. Les époux ont demandé que l’épouse conserve l’usage du nom marital. Aucune demande n’a été présentée concernant la liquidation ou le partage de leurs intérêts patrimoniaux.

Le juge prononce le divorce, fixe ses effets patrimoniaux entre les époux à la date de la demande, autorise le maintien de l’usage du nom marital et partage les dépens par moitié.

Informations clés

Texte intégral
Tribunal judiciaire, Chambre 2 Cabinet 4 -JAF4, 29 septembre 2026, RG n° 26/01317

BM/SB

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE CLERMONT-FERRAND

JUGEMENT
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

LE VINGT NEUF SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT SIX,

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES, Monsieur Bruno MERAL,

assisté de Madame Sophie BERAUD, Greffière,

JUGEMENT DU : 29/09/2026

N° RG 26/01317 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KRHO ; Ch2c4

JUGEMENT N° :

Mme [F] [R] [V] [N] épouse [G],
M. [J] [G]

Grosses : 2

la SCP TEILLOT & ASSOCIES
SCP VILLATTE-DESSERT

Copie : 1

Dossier

la SCP TEILLOT & ASSOCIES
la SCP VILLATTE-DESSERT

Requête Conjointe

PARTIES :

Madame [F] [R] [V] [N] épouse [G],
née le 30 Janvier 1971 à ETTEBERCK (BELGIQUE)
2 bis rue du frilou
15240 SAIGNES

Comparant, concluant, plaidant par Maître Anne JEAN de la SCP TEILLOT & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND

Monsieur [J] [G],
né le 18 Novembre 1974 à AIN TEMOUCHENT (ALGÉRIE)
2 bis rue du frilou
15240 SAIGNES

Comparant, concluant, plaidant par Maître Virginie DESSERT de la SCP VILLATTE-DESSERT, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND

DEMANDEURS

~ ~ ~

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Monsieur [J] [G] et Madame [F] [N] ont contracté mariage le 20 décembre 2014 devant l’officier d’état civil de Champagnac, sans contrat de mariage préalable.

Par requête conjointe déposée le 7 avril 2026, les époux ont saisi la présente juridiction d’une demande en divorce, sollicitant le prononcé du divorce sur le fondement de l’, avec ses conséquences de droit et l’autorisation donnée à l’épouse de conserver l’usage du nom du mari.

L’ordonnance de clôture a été rendue le 22 juin 2026 ; les parties ayant accepté que la procédure se déroule selon une procédure exclusivement écrite, elles ont déposé leurs dossiers ce même jour et ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 29 septembre 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

SUR LE PRONONCE DU DIVORCE :

Le prononcé du divorce est sollicité sur le fondement des dispositions de l’ aux termes duquel le divorce peut être demandé conjointement par les époux lorsqu’ils acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci. Il peut être demandé par l’un ou l’autre des époux ou par les deux lorsque chacun d’eux, assisté d’un avocat, a accepté le principe de la rupture du mariage par acte sous signature privée contresigné par avocats, qui peut être conclu avant l’introduction de l’instance. Cette acceptation n’est pas susceptible de rétractation, même par la voie de l’appel.

Il ressort de l’acte sous signature privée des parties et contresigné par avocats dans les six mois précédant la demande en divorce (signature le 14 mars 2026) que les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci.

Le juge aux affaires familiales a acquis la conviction que chacun des époux a donné librement son accord. Les conditions légales étant ainsi remplies, il y a lieu de prononcer le divorce en application des articles et du code civil.

SUR LES CONSEQUENCES DU DIVORCE :

Sur la date des effets du divorce :

En application de l’, la décision qui prononce le divorce dissout le mariage à la date à laquelle elle prend force de chose jugée.

Selon les dispositions de l’, le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens de époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies.

Aux termes des dispositions de l’, le jugement de divorce prend en principe effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, lorsqu’il est prononcé autrement que par consentement mutuel, à la date de la demande en divorce. A la demande de l’un des époux, le juge peut cependant fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ; cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce.

En l’espèce, et en l’absence de demande spécifique, la date des effets du divorce dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, sera donc fixée à la date de la demande en divorce.

Sur l’usage du nom du conjoint :

Aux termes de l’, à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint. L’un des époux peut néanmoins conserver l’usage du nom de l’autre, soit avec l’accord de celui-ci, soit avec l’autorisation du juge, s’il justifie d’un intérêt particulier pour lui ou pour les enfants.

En l’espèce, il sera pris acte de l’accord trouvé pour que l’épouse puisse conserver l’usage du nom du mari.

Sur la liquidation des intérêts patrimoniaux des époux :

Selon les dispositions de l’, à défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle ou d’avance sur sa part de communauté ou de biens indivis. Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles et du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux, ou le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255. Il peut même d’office statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux.

En l’espèce, aucune demande n’est formée sur ce fondement. A défaut d’accord amiable entre eux, il appartiendra à l’un ou l’autre des époux de saisir le juge aux affaires familiales d’une demande de partage judiciaire de leurs intérêts patrimoniaux.

Les dépens seront partagés par moitié entre les parties.

PAR CES MOTIFS

Le Juge aux affaires familiales, par décision rendue publiquement, en premier ressort, par jugement contradictoire,

Vu la demande en divorce en date du 7 avril 2026,

Prononce le divorce des époux [J] [G] et [F] [N] par acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci, sur le fondement des articles et du code civil ;

Ordonne la mention du dispositif du présent jugement, conformément aux dispositions de l’, en marge de :

– l’acte de mariage célébré le 20 décembre 2014 à Champagnac (15),
– l’acte de naissance de l’épouse, née le 30 janvier 1971 à Etterbeck (Belgique),
– l’acte de naissance de l’époux, né le 18 novembre 1974 à Ain Temouchent (Algérie) ;

Dit que Madame [F] [N] est autorisée à conserver l’usage du nom de Monsieur [J] [G] ;

Dit que le divorce produira ses effets entre les époux et pour ce qui concerne leurs biens à la date de la demande en divorce ;

Dit que les dépens seront partagés par moitié entre les parties ;

En foi de quoi le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et le greffier.