Rétractation d’ordonnances sur requête : absence de circonstances précises justifiant une mesure d’investigation non contradictoire

Sur le fondement des articles 145 et 493 du code de procédure civile, une mesure d’instruction ordonnée sur requête suppose que le requérant caractérise précisément, dans le corps de sa requête, les circonstances justifiant une dérogation au principe de la contradiction. La simple affirmation d’un effet de surprise nécessaire ne suffit pas.

La juridiction relève que la requête ne précisait pas en quoi le transfert allégué d’une base de données imposait une procédure non contradictoire. L’étendue des investigations, portant sur treize années et sur des mots-clés très larges, renforçait l’exigence de motivation. Les explications développées ultérieurement et la requête rectificative ne pouvaient suppléer cette insuffisance initiale.

La rétractation des deux ordonnances entraîne la nullité des opérations réalisées et la restitution des éléments saisis. Le pourvoi est rejeté, les dépens étant mis à la charge des organes de la procédure collective ; les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Saisie de mesures d’investigation fondées sur l’article 145 du code de procédure civile, la cour d’appel a rétracté les ordonnances, annulé les opérations et ordonné la restitution des éléments saisis. La Cour de cassation approuve cette décision : la requête ne caractérisait pas suffisamment les circonstances justifiant une procédure non contradictoire, compte tenu notamment de l’ampleur temporelle des recherches et de mots-clés trop larges.

Une société soupçonnait deux anciens salariés d’actes de concurrence déloyale et de parasitisme, notamment d’un transfert de base de données. Elle a obtenu, sur requête et au visa de l’article 145 du code de procédure civile, une mesure d’investigation à leur domicile, par deux ordonnances successives.

Les anciens salariés ont demandé la rétractation des ordonnances. Après le rejet de cette demande en première instance, la cour d’appel a rétracté les ordonnances, annulé les opérations effectuées et ordonné la restitution des éléments saisis.

La Cour de cassation rejette le pourvoi. Elle approuve l’analyse selon laquelle la requête ne caractérisait pas précisément les circonstances justifiant une procédure non contradictoire, notamment au regard de l’ampleur temporelle des recherches et de mots-clés trop larges.

• Caractériser les circonstances propres justifiant la procédure non contradictoire
• Inscrire cette motivation directement dans le corps de la requête
• Établir concrètement le risque de dépérissement ou de disparition des preuves
• Proportionner la période d’investigation aux faits invoqués
• Définir des mots-clés suffisamment précis et circonscrits
• Motiver également toute requête rectificative élargissant les recherches

• Requête initiale invoquant le transfert d’une base de données
• Courriel transférant la base vers une adresse personnelle
• Absence de circonstances précises dans le paragraphe dédié
• Période d’investigation étendue jusqu’à treize années
• Mots-clés « fichiers clients » et « fichiers fournisseurs »

La société ne peut exploiter les éléments recueillis lors d’opérations fondées sur des ordonnances rétractées. Les anciens salariés obtiennent la restitution des saisies, tandis que les organes de la procédure collective supportent les dépens ; les demandes au titre de l’article 700 sont rejetées.

• Rétractation des deux ordonnances sur requête
• Nullité des opérations d’investigation réalisées
• Restitution de tous les éléments saisis
• Écartement des explications produites après la requête
• Condamnation des organes de la procédure collective aux dépens

À faire

• Décrire précisément les circonstances justifiant le non-contradictoire
• Justifier concrètement le risque de disparition des preuves
• Limiter la période d’investigation aux faits utiles
• Définir des mots-clés précis et pertinents
• Motiver toute requête rectificative élargissant la mesure

À éviter

• Se limiter à invoquer un simple effet de surprise
• Reporter la motivation sur des explications ultérieures
• Utiliser des mots-clés généraux ou imprécis
• Étendre les recherches sur une période disproportionnée
• Exploiter des éléments issus d’opérations annulées

Les circonstances justifiant la dérogation au principe de la contradiction

Le requérant doit caractériser dans la requête les circonstances propres à l’espèce justifiant la procédure non contradictoire. L’affirmation d’un effet de surprise nécessaire ne suffit pas. Le transfert allégué d’une base de données n’expliquait pas concrètement pourquoi cette procédure était indispensable.

La motivation des mesures d’investigation ordonnées sur requête

La motivation doit être appréciée au regard de l’étendue de la mesure. Des investigations couvrant treize années et reposant sur des mots-clés très larges et imprécis exigeaient une justification circonstanciée, absente de la requête et de la requête rectificative.

Les effets de l’absence de justification de la procédure non contradictoire

L’absence de dérogation justifiée au principe de la contradiction entraîne la rétractation des ordonnances sur requête, la nullité des opérations exécutées et la restitution de l’ensemble des éléments saisis.

Article 145 du code de procédure civile, Article 493 du code de procédure civile, Article 1014 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile, Article 450 du code de procédure civile