L’essentiel
Sur le fondement de l’article 803 du Code de procédure civile, l’ordonnance de clôture peut être révoquée lorsqu’une cause grave le justifie. En l’espèce, la défenderesse s’était constituée récemment, le 17 août 2026, puis avait saisi le juge de la mise en état le 24 août 2026 afin de pouvoir conclure. La juridiction retient la nécessité de respecter le principe du contradictoire : la clôture du 29 octobre 2025 est révoquée, les conclusions de la défenderesse doivent être recueillies et la demanderesse doit pouvoir y répliquer. L’affaire est donc renvoyée à une audience de mise en état.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Dans une instance opposant une demanderesse à SNCF VOYAGEURS, l’ordonnance de clôture avait été rendue avant la constitution tardive de la défenderesse. Celle-ci a sollicité la possibilité de conclure après cette constitution. Afin de préserver le contradictoire, le juge a révoqué l’ordonnance de clôture, autorisé la reprise des échanges et renvoyé l’affaire à une audience de mise en état pour permettre à la demanderesse de répondre.
Points clés
La constitution récente de la défenderesse justifie-t-elle la révocation de l’ordonnance de clôture pour respecter le contradictoire ?
- Révocation de l’ordonnance de clôture du 29 octobre 2025
- Application de l’article 803 du Code de procédure civile
- Constitution tardive de la défenderesse retenue comme cause procédurale
- Respect du principe du contradictoire par reprise des échanges
- Renvoi en mise en état pour permettre la réplique
Contexte de l’affaire
La demanderesse a engagé une instance contre la société SNCF VOYAGEURS. Une ordonnance de clôture avait été rendue le 29 octobre 2025.
La défenderesse s’est constituée le 17 août 2026, puis a saisi le juge de la mise en état le 24 août 2026 pour obtenir la possibilité de déposer des conclusions après cette constitution tardive.
Afin de préserver le principe du contradictoire, le juge a révoqué l’ordonnance de clôture, admis la reprise des échanges et renvoyé l’affaire à une audience de mise en état pour permettre à la demanderesse de répondre aux dernières conclusions de la défenderesse.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Ordonnance de clôture antérieurement rendue
- Constitution récente de la défenderesse
- Demande de révocation formée devant le juge de la mise en état
- Nécessité de permettre à la défenderesse de conclure
- Nécessité de permettre à la demanderesse de répliquer
- Respect du principe du contradictoire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Ordonnance de clôture rendue le 29 octobre 2025
- Constitution du conseil de la défenderesse le 17 août 2026
- Conclusions aux fins de révocation déposées le 24 août 2026
- Dernières conclusions de la défenderesse à recueillir
Conséquences pratiques
La défenderesse peut déposer ses conclusions après la révocation de la clôture. La demanderesse bénéficie d’un délai procédural pour répondre, l’affaire étant renvoyée en mise en état.
- Réouverture des échanges après révocation de la clôture
- Dépôt des conclusions de la défenderesse
- Possibilité pour la demanderesse de répliquer
- Renvoi à l’audience de mise en état du 7 octobre 2026
- Poursuite de l’instruction contradictoire du dossier
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier la date de constitution du conseil
- Déposer les conclusions de la défenderesse
- Notifier les dernières conclusions à la demanderesse
- Préparer la réplique de la demanderesse
- Inscrire l’affaire à l’audience du 7 octobre 2026
À éviter
- Maintenir la clôture malgré sa révocation
- Déposer des écritures sans débat contradictoire
- Priver la demanderesse de sa possibilité de répliquer
- Ignorer le renvoi en audience de mise en état
- Confondre révocation de clôture et jugement au fond
FAQ / Q-R juridiques
La révocation de l’ordonnance de clôture
La révocation est ordonnée sur le fondement de l’article 803 du Code de procédure civile, la constitution récente de la défenderesse et la nécessité de lui permettre de conclure justifiant la réouverture des échanges procéduraux.
Le respect du principe du contradictoire
La juridiction révoque la clôture afin de recueillir les conclusions de la défenderesse et de permettre à la demanderesse de répliquer. L’affaire est renvoyée à une audience de mise en état.
Textes cités
Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Paris, 3 septembre 2026, N° de RG 25/03566 – Thématiques associées : Procédure — Ordonnance de clôture — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé
Droit processuel
Approfondir ce sujet :