L’essentiel
La suspension liée à la crise sanitaire ne pouvait jouer, le délai n’étant pas échu pendant la période concernée et aucune mise en demeure antérieure n’ayant établi un délai de recouvrement en cours. La proposition d’échéancier du 29 juin 2021 ne constituait pas une reconnaissance non équivoque au sens de l’article 2240 du Code civil : sa notification, sa réception, son acceptation et son exécution n’étaient pas démontrées. L’article 65 VI de la loi n° 2020-935 ne concernait en outre pas les régularisations 2017 et 2018. La mise en demeure du 20 décembre 2023 étant tardive, les cotisations, contributions et majorations étaient prescrites.
En résumé
- Exclusion du recouvrement de 52 064 euros pour prescription des régularisations 2017 et 2018
- Application d’un délai triennal aux cotisations des travailleurs indépendants
- Absence de suspension sanitaire faute de délai de recouvrement en cours
- Échéancier non probant : notification, acceptation et exécution non démontrées
- Mise en demeure du 20 décembre 2023 émise après l’expiration des délais
- Condamnation de l’URSSAF aux dépens d’appel, sans indemnité au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Le pôle social a retenu la prescription des sommes réclamées et rejeté la demande de validation de la contrainte. En appel, l’URSSAF invoquait notamment la suspension des délais liée à la crise sanitaire et une interruption de prescription par un échéancier daté du 29 juin 2021.
La cour confirme le jugement. Elle relève que les délais expiraient les 30 juin 2021 et 30 juin 2022, que la mise en demeure était tardive et que l’URSSAF ne prouvait ni la notification ni l’acceptation ou l’exécution de l’échéancier. Les cotisations, contributions et majorations sont donc prescrites.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier le point de départ triennal propre aux cotisations des travailleurs indépendants
- Vérifier l’expiration des délais au 30 juin 2021 et au 30 juin 2022
- Établir l’existence d’un délai de recouvrement en cours pendant la période sanitaire
- Justifier la notification et la réception de tout échéancier invoqué
- Démontrer une reconnaissance de dette dépourvue d’équivoque
- Vérifier que le plan d’apurement concerne les périodes légalement visées
- Émettre la mise en demeure avant l’expiration du délai applicable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Courrier du 25 avril 2019 mentionnant la dette et une demande de report
- Proposition d’échéancier datée du 29 juin 2021
- Absence de preuve d’envoi et de réception de l’échéancier
- Absence de preuve d’acceptation formelle ou tacite de l’échéancier
- Absence d’exécution même partielle de l’échéancier
- Mise en demeure du 20 décembre 2023 et contrainte signifiée le 2 septembre 2024
Conséquences pratiques
- Exclusion du recouvrement de la somme de 52 064 euros
- Rejet de la demande de validation de la contrainte
- Condamnation de l’URSSAF aux dépens de première instance et d’appel
- Absence de condamnation au paiement de l’article 700 du Code de procédure civile
- Nécessité pour l’organisme de prouver toute interruption de prescription
Checklist pour Avocats
À faire
- Calculer séparément les délais applicables à chaque période
- Vérifier la date de notification de la mise en demeure
- Produire les preuves d’envoi et de réception des échéanciers
- Établir une reconnaissance de dette non équivoque
- Contrôler l’éligibilité des cotisations au plan d’apurement invoqué
À éviter
- Invoquer une suspension sanitaire sans délai en cours
- Assimiler une simple proposition d’échéancier à une acceptation
- Omettre la preuve de réception par le cotisant
- Appliquer l’article 65 VI aux régularisations 2017 et 2018
- Engager le recouvrement après expiration du délai triennal
FAQ / Q-R juridiques
La prescription triennale des cotisations des travailleurs indépendants
L’article L. 244-3 du Code de la sécurité sociale fixe le point de départ, pour les travailleurs indépendants, au 30 juin de l’année suivant celle au titre de laquelle les cotisations sont dues. L’article L. 244-8-1 fixe à trois ans le délai de l’action civile en recouvrement après l’expiration du délai de la mise en demeure. La cour retient ainsi les échéances du 30 juin 2021 pour 2017 et du 30 juin 2022 pour 2018.
La suspension des délais de recouvrement pendant la crise sanitaire
La cour examine l’article 1er de l’ordonnance n° 2020-306 et l’article 4 de l’ordonnance n° 2020-312. Elle refuse leur application, car les délais n’étaient pas échus pendant la période protégée et aucune mise en demeure antérieure n’établissait un délai de recouvrement en cours. L’article 25 de la loi n° 2021-953 ne pouvait davantage être invoqué, faute d’acte de recouvrement devant être émis durant la période prévue.
La reconnaissance non équivoque interrompant la prescription
Selon l’article 2240 du Code civil, une reconnaissance dépourvue d’équivoque peut interrompre la prescription. La seule proposition d’échéancier du 29 juin 2021 ne suffit pas : l’URSSAF ne prouvait ni sa notification, ni sa réception, ni son acceptation, ni son exécution. L’article 65 VI de la loi n° 2020-935 ne visait en outre pas les régularisations 2017 et 2018.
Textes cités
Sécurité sociale
Approfondir ce sujet :