Arrêt de l’exécution provisoire d’une expulsion locative : absence de moyen sérieux après rétablissement personnel

L’article 514-3 du Code de procédure civile subordonne l’arrêt de l’exécution provisoire à deux conditions cumulatives : l’existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et le risque de conséquences manifestement excessives. La partie comparante en première instance doit en outre avoir formulé des observations sur l’exécution provisoire ou établir que les conséquences invoquées se sont révélées postérieurement à la décision.

La cour retient que le juge des contentieux de la protection a correctement appliqué l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989. Le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire suspend les effets de la clause résolutoire pendant deux ans, sans suspendre le paiement des loyers et charges. À défaut de reprise des paiements courants, la clause reprend son plein effet. Le nouveau dossier de surendettement et la reprise d’un emploi ne caractérisent pas un moyen sérieux de réformation, leurs effets étant jugés contradictoires avec la demande de délais de paiement. L’absence de moyen sérieux dispense d’examiner le risque de conséquences manifestement excessives. La demande d’arrêt est rejetée et le demandeur est condamné aux dépens, sauf aide juridictionnelle. La demande fondée sur l’article 700 du Code de procédure civile est rejetée.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La demande d’arrêt de l’exécution provisoire est rejetée. La vulnérabilité du locataire, son nouveau dossier de surendettement, ses démarches de relogement et la reprise d’un emploi ne constituent pas un moyen sérieux de réformation de la décision ayant constaté la résiliation du bail et ordonné son expulsion.

Un bailleur a donné à bail un appartement à un locataire. Après plusieurs impayés, un commandement de payer est demeuré infructueux. Le locataire a ensuite bénéficié d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire emportant effacement de ses dettes à une date déterminée.

Le juge des contentieux de la protection a constaté la résiliation du bail, ordonné l’expulsion et fixé une indemnité d’occupation. Il a retenu que le locataire devait reprendre le paiement des loyers courants malgré la suspension temporaire des effets de la clause résolutoire, ce qu’il n’avait pas fait.

Le locataire a demandé l’arrêt de l’exécution provisoire en invoquant sa vulnérabilité, un nouveau dossier de surendettement, des démarches de relogement et la reprise d’un emploi. La cour a considéré que ces éléments ne constituaient pas un moyen sérieux de réformation et a rejeté la demande.

• Demande recevable concernant une ordonnance de référé
• Existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation
• Risque de conséquences manifestement excessives
• Preuve de conditions cumulatives par le demandeur
• Reprise effective des loyers et charges courants
• Absence de contradiction entre surendettement et demande de délais

• Ordonnance du juge des contentieux de la protection
• Décision de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
• Constat de la dette locative restant due
• Nouveau dossier de surendettement déposé par le locataire
• Justificatif de reprise d’un emploi

Le locataire reste exposé à l’exécution provisoire de l’expulsion et supporte les dépens, sauf bénéfice de l’aide juridictionnelle. Les bailleurs peuvent poursuivre les effets de la résiliation, tandis que la demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile est rejetée.

• Maintien de l’expulsion ordonnée
• Absence de suspension de l’exécution provisoire
• Reprise de la clause résolutoire en cas d’impayés courants
• Condamnation du locataire aux dépens
• Rejet de la demande fondée sur l’article 700

À faire

• Vérifier la recevabilité au regard de l’article 514-3
• Identifier un moyen sérieux d’annulation ou de réformation
• Documenter les conséquences manifestement excessives
• Justifier le paiement des loyers et charges courants
• Produire les décisions de surendettement et justificatifs actualisés

À éviter

• Invoquer uniquement une situation personnelle difficile
• Confondre effacement des dettes et suspension des loyers futurs
• Présenter des arguments contradictoires sur les capacités de paiement
• Omettre les observations faites en première instance
• Demander des délais sans justificatifs financiers cohérents

Les conditions de l’arrêt de l’exécution provisoire

La demande fondée sur l’article 514-3 du Code de procédure civile suppose un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et un risque de conséquences manifestement excessives. Ces conditions sont cumulatives. La demande était recevable car elle concernait l’exécution provisoire d’une ordonnance de référé, mais l’absence de moyen sérieux suffisait à justifier son rejet sans examiner le second critère.

Les effets du rétablissement personnel sur la clause résolutoire

Selon l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire suspend les effets de la clause résolutoire pendant deux ans, sans affecter l’obligation de payer les loyers et charges. Si le locataire ne reprend pas les paiements courants, la clause reprend son plein effet et l’expulsion peut se poursuivre.

La caractérisation d’un moyen sérieux de réformation

Le nouveau dossier de surendettement et la reprise d’un emploi ne constituent pas des moyens sérieux. La cour relève leur caractère contradictoire : le locataire invoque son incapacité à régler la dette pour solliciter la commission, tout en soutenant que son emploi lui permettrait de payer et d’obtenir des délais.

Article 450 du Code de procédure civile, Article L 412-1 du Code de procédure civile, Article 514-3 du Code de procédure civile, Article 514-6 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 24 de la loi du 6 juillet 1989