Suspension de l’exécution provisoire : irrecevabilité faute de conséquences manifestement excessives révélées après le jugement

L’article 514-3 du Code de procédure civile permet au premier président, en cas d’appel, d’arrêter l’exécution provisoire lorsque deux conditions sont réunies : un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et un risque de conséquences manifestement excessives. Lorsque la partie a comparu en première instance sans formuler d’observations sur l’exécution provisoire, elle doit en outre établir que ces conséquences se sont révélées postérieurement au jugement.

La juridiction définit ces conséquences comme une situation irréversible et d’une exceptionnelle gravité, notamment un péril financier irrémédiable au regard des facultés de paiement du débiteur ou de remboursement du créancier en cas de réformation. Des déficits récurrents, un chiffre d’affaires très faible et l’absence de déclaration de cessation des paiements ne suffisent pas à démontrer une aggravation postérieure imputable à l’exécution du jugement.

La demande est donc déclarée irrecevable sans examen du moyen sérieux. La partie succombante supporte les dépens et une indemnité de 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La demande d’arrêt de l’exécution provisoire formée par la société débitrice a été déclarée irrecevable. Les déficits et la faiblesse du chiffre d’affaires invoqués étaient récurrents et ne résultaient pas de l’exécution du jugement. La société a été condamnée aux dépens ainsi qu’au paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Un jugement du tribunal des activités économiques a rejeté l’opposition d’une société débitrice, l’a condamnée à payer 114 172,59 euros avec intérêts à une société créancière, ainsi qu’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et les dépens. L’exécution provisoire était de droit.

La société débitrice a interjeté appel puis saisi le premier président afin d’obtenir l’arrêt de l’exécution provisoire. La société créancière s’y est opposée et a subsidiairement demandé la consignation des sommes.

La demanderesse produisait des liasses fiscales faisant apparaître des déficits successifs et un chiffre d’affaires réduit. La juridiction relève toutefois que cette situation était récurrente, sans déclaration de cessation des paiements, et ne résultait donc pas de l’exécution du jugement. La demande d’arrêt de l’exécution provisoire a été déclarée irrecevable, avec condamnation aux dépens et au paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700.

• Comparution en première instance sans observations sur l’exécution provisoire
• Existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation
• Conséquences manifestement excessives révélées après le jugement
• Situation irréversible et d’une exceptionnelle gravité
• Péril financier irrémédiable imputable à l’exécution provisoire
• Preuve d’une aggravation postérieure et non d’une difficulté récurrente

• Liasse fiscale 2022 mentionnant un déficit de 21 722 euros
• Liasse fiscale 2023 mentionnant un déficit de 82 560 euros
• Liasse fiscale 2024 mentionnant un déficit de 25 379 euros
• Liasse fiscale 2025 mentionnant un déficit de 51 006 euros
• Chiffres d’affaires réduits constatés depuis 2022
• Absence de déclaration de cessation des paiements

La société débitrice ne suspend pas l’exécution provisoire et doit supporter les dépens ainsi que l’indemnité allouée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La société créancière conserve le bénéfice de l’exécution du jugement, la demande subsidiaire de consignation n’ayant pas été examinée.

• Maintien de l’exécution provisoire du jugement
• Irrecevabilité de la demande présentée par le débiteur
• Paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700
• Prise en charge des dépens par le débiteur
• Absence d’examen de la demande subsidiaire de consignation

À faire

• Vérifier les observations formulées en première instance
• Identifier un moyen sérieux d’annulation ou de réformation
• Documenter une aggravation financière postérieure au jugement
• Établir le caractère irréversible du péril financier
• Produire les pièces comptables et justificatifs actualisés

À éviter

• Invoquer uniquement des déficits antérieurs au jugement
• Confondre difficultés structurelles et conséquences de l’exécution
• Omettre de prouver la révélation postérieure des conséquences
• Alléguer une cessation des paiements sans déclaration cohérente
• Négliger les dépens et l’indemnité de l’article 700

La recevabilité de la demande d’arrêt de l’exécution provisoire

La partie ayant comparu en première instance sans observations sur l’exécution provisoire doit, en application de l’article 514-3 du Code de procédure civile, établir à la fois un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et des conséquences manifestement excessives révélées postérieurement au jugement. L’absence de preuve de cette révélation entraîne l’irrecevabilité de la demande.

Les conséquences manifestement excessives de l’exécution provisoire

Elles supposent une situation irréversible et d’une exceptionnelle gravité, notamment un péril financier irrémédiable au regard des facultés de paiement du débiteur ou de remboursement du créancier en cas de réformation. Des déficits antérieurs et récurrents ne suffisent pas lorsqu’ils ne sont pas imputables à l’exécution du jugement.

La portée des éléments comptables produits

Les liasses fiscales établissant des déficits successifs et un chiffre d’affaires insignifiant depuis plusieurs exercices ne démontrent pas une conséquence nouvelle postérieure au jugement. L’absence de déclaration de cessation des paiements a également conduit la juridiction à écarter le lien potentiel entre l’exécution et une cessation des paiements.

Article 957 du Code de procédure civile, Article 965 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 514-3 du Code de procédure civile, Article 514-5 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile