L’essentiel
La cour retient que les faits de trafic reprochés à un enfant majeur des locataires s’étaient déroulés à plus d’un kilomètre du logement. Les courriers relatifs aux incivilités antérieures ne suffisent pas à établir un trouble justifiant la résiliation. La faible quantité de stupéfiants découverte au domicile ne caractérise pas davantage un trafic dans l’immeuble, d’autant que la relaxe a été prononcée sur ce chef.
La demande de résiliation, d’expulsion et d’indemnité d’occupation est donc rejetée. Le bailleur, succombant en appel, est condamné aux dépens conformément à l’issue du litige.
En résumé
- Résiliation, expulsion et indemnité d’occupation rejetées
- Obligation de jouissance paisible fondée sur les articles 1728, 1729 et 1735
- Lien causal indispensable entre troubles et logement loué
- Faits commis à plus d’un kilomètre jugés insuffisamment rattachés
- Trois grammes de cannabis et relaxe pénale non déterminants
- Le bailleur succombant supporte les dépens d’appel
Contexte de l’affaire
Le bailleur a demandé la résiliation judiciaire du bail, l’expulsion et le paiement d’une indemnité d’occupation. Le juge des contentieux de la protection a rejeté ces demandes, faute de mise en demeure et de lien établi entre les faits et le logement.
Saisie en appel, la cour relève que les faits reprochés à l’enfant s’étaient déroulés à plus d’un kilomètre de la résidence. Elle considère également que la faible quantité de stupéfiants découverte au domicile ne caractérise pas un trafic dans l’immeuble, l’enfant ayant été relaxé de ce chef. Le jugement est confirmé et le bailleur est condamné aux dépens d’appel.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Démontrer un manquement à l’obligation de jouissance paisible
- Établir un lien causal entre les troubles et le logement loué
- Rattacher les faits au logement ou à ses parties communes
- Caractériser un trouble suffisamment établi par des éléments probants
- Évaluer la portée de la condamnation ou relaxe pénale
- Ne pas se limiter aux troubles affectant d’autres immeubles du bailleur
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Courriers du bailleur sur les incivilités et nuisances antérieures
- Rapport de police relatant les contrôles et ventes de stupéfiants
- Perquisition du logement ayant révélé trois grammes de cannabis
- Jugement correctionnel condamnant pour offre de cession
- Jugement correctionnel prononçant la relaxe pour détention
- Captures Google Maps établissant une distance supérieure à un kilomètre
Conséquences pratiques
- Maintien du bail et rejet de l’expulsion
- Absence d’indemnité d’occupation après rejet de la résiliation
- Impossibilité de rattacher automatiquement les faits d’un enfant au logement
- Nécessité de documenter les troubles dans l’immeuble ou ses parties communes
- Prise en charge des dépens d’appel par le bailleur
Checklist pour Avocats
À faire
- Documenter précisément le lieu des troubles
- Établir leur rattachement au logement ou aux parties communes
- Recueillir des témoignages circonstanciés de résidents
- Conserver les courriers et rapports établissant les nuisances
- Vérifier la portée des décisions pénales produites
À éviter
- Invoquer des faits éloignés sans démontrer leur lien causal
- Assimiler automatiquement les actes d’un enfant à ceux des locataires
- Fonder la résiliation sur une simple suspicion de trafic
- Négliger la localisation exacte des incidents
- Confondre sécurité générale des résidents et manquement contractuel
FAQ / Q-R juridiques
L’obligation de jouissance paisible des locataires
L’article 1728 du Code civil impose un usage raisonnable des lieux conforme à leur destination. La résiliation peut être fondée sur les articles 1728, 1729 et 1735 du Code civil et l’article 17 b) de la loi du 6 juillet 1989 lorsque le locataire ou les personnes qu’il héberge causent un trouble. Le bailleur doit toutefois démontrer un manquement imputable au preneur.
Le lien causal entre les troubles et le logement
La résiliation judiciaire exige un lien de causalité entre les troubles constatés et le manquement à l’obligation de jouissance paisible. Des faits commis à plus d’un kilomètre du logement, hors de l’immeuble et de ses parties communes, ne suffisent pas à établir ce lien. La responsabilité du bailleur envers d’autres résidents ne remplace pas cette démonstration.
La portée probatoire des stupéfiants découverts au domicile
La découverte de trois grammes de cannabis dans le logement ne caractérise pas un trafic dans l’immeuble. La relaxe prononcée pour la détention de stupéfiants prive également cet élément de portée suffisante pour établir un trouble grave ou une atteinte à la sécurité des occupants.