Communication forcée de pièces sous astreinte : preuve de la résidence habituelle et protection de la vie privée

Sur le fondement des articles 11, alinéa 2, et 145 du Code de procédure civile, une production forcée peut être ordonnée avant tout procès lorsqu’elle porte sur des pièces déterminées ou déterminables, dont l’existence et la détention sont établies, et qu’elle répond à un motif légitime. Le demandeur doit caractériser un litige futur plausible, fondé sur des éléments précis, objectifs et vérifiables, sans que le juge des référés ait à apprécier la responsabilité ou les chances définitives de succès.

La mesure a été admise car les auditions et un bulletin de paie rendaient crédible la résidence habituelle de la défenderesse chez son compagnon, question déterminante pour un recours subrogatoire contre l’assureur concerné. L’atteinte à la vie privée a été limitée aux seules données nécessaires : identité, adresse et date d’émission des documents, avec interdiction d’un usage étranger au recours envisagé.

La communication est assortie d’une astreinte de 150 euros par jour pendant quatre mois, après un délai de quinze jours. La décision réputée contradictoire repose sur les articles 472, 473 et 474 du Code de procédure civile. En application de l’article 696, les dépens restent à la charge du demandeur d’une mesure d’instruction préventive, et la demande fondée sur l’article 700 est rejetée.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après un incendie ayant pris naissance dans un logement, l’assureur du locataire a demandé des documents afin de vérifier la résidence habituelle de l’occupante et d’exercer un recours subrogatoire. La juridiction a ordonné leur communication sous astreinte, avec occultation possible des données inutiles et limitation de l’usage des pièces à ce recours.

Un locataire occupait un appartement assuré au titre d’un contrat multirisque habitation. Un incendie, déclenché dans le logement après l’endormissement d’une occupante avec une cigarette allumée, s’est propagé à l’immeuble et aux parties voisines. L’assureur du locataire a indemnisé l’assureur de l’immeuble et envisage un recours subrogatoire contre l’assureur du compagnon de l’occupante.

Cet assureur contestait la qualité d’assurée de l’occupante, en raison de déclarations la rattachant au domicile de son père. Des auditions et un bulletin de paie la situaient toutefois au domicile de son compagnon. Avant tout procès, l’assureur a demandé la communication de documents permettant d’établir sa résidence habituelle à la date du sinistre.

La juridiction a ordonné cette communication sous astreinte, en autorisant l’occultation des données non nécessaires et en limitant l’usage des pièces au recours subrogatoire.

• Absence de procès engagé devant le juge du fond
• Existence d’un litige futur plausible et juridiquement déterminé
• Motif légitime établi par des éléments précis et vérifiables
• Pièces déterminées ou déterminables, dont l’existence est certaine
• Détention des pièces par la personne sollicitée
• Mesure pertinente, utile et légalement admissible
• Atteinte à la vie privée limitée au strict nécessaire

• Auditions du locataire et de l’occupante par la brigade de gendarmerie
• Bulletin de paie de décembre 2021 mentionnant l’adresse du compagnon
• Courriers de l’assureur contestant la qualité d’assurée
• Procès-verbal de constatations relatif aux causes de l’incendie

La défenderesse doit communiquer l’une des catégories de pièces ordonnées dans les quinze jours, avec possibilité d’occulter les données non nécessaires. Le demandeur pourra utiliser les documents uniquement pour son recours subrogatoire et supportera les dépens ainsi que le rejet de sa demande au titre de l’article 700.

• Communication des justificatifs dans le délai de quinze jours
• Occultation des données étrangères à la résidence recherchée
• Application d’une astreinte de 150 euros par jour de retard
• Usage des pièces limité au recours subrogatoire
• Prise en charge des dépens par le demandeur

À faire

• Identifier précisément les pièces et périodes concernées
• Vérifier l’existence et la détention des documents
• Réunir les éléments rendant le litige futur plausible
• Occulter les données personnelles non indispensables
• Limiter l’utilisation des pièces au recours autorisé

À éviter

• Demander un ensemble indistinct de documents
• Fonder la mesure sur une simple hypothèse
• Produire des pièces sans lien avec le litige projeté
• Conserver des données privées inutiles
• Dépasser le délai de communication fixé

La production forcée de pièces déterminées

L’article 11, alinéa 2, du Code de procédure civile permet d’ordonner la production d’un élément de preuve détenu par une partie. Sur le fondement de l’article 145, la mesure doit viser des pièces déterminées ou déterminables, dont l’existence et la détention sont certaines. Les documents demandés ont été limités à des périodes et catégories précises, avec une alternative entre plusieurs justificatifs.

Le motif légitime d’une mesure probatoire préventive

L’article 145 du Code de procédure civile exige un litige futur plausible et crédible, fondé sur des faits précis, objectifs et vérifiables. Les auditions et un bulletin de paie rendaient crédible la résidence habituelle de la défenderesse au domicile de son compagnon. Cette question pouvait conditionner un recours subrogatoire et n’était pas manifestement vouée à l’échec.

La protection de la vie privée dans la communication

La mesure ne peut porter une atteinte illégitime aux droits d’autrui. La communication a donc été encadrée : seules l’identité, l’adresse et la date d’émission doivent rester visibles, les autres données pouvant être occultées. Les pièces ne peuvent être utilisées qu’aux fins du recours subrogatoire envisagé.

Article 10 du Code de procédure civile, Article 11 du Code de procédure civile, Article 145 du Code de procédure civile, Article 472 du Code de procédure civile, Article 473 du Code de procédure civile, Article 474 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 446-1 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile