L’essentiel
La cour d’appel, ayant constaté que l’intimé avait formulé sa demande dans ses premières conclusions et dans le délai de l’article 909, devait l’examiner. En déclarant cette demande irrecevable sans procéder à son examen au fond, elle a violé les textes précités. La cassation est partielle et s’étend aux dépens ainsi qu’à l’application de l’article 700 du code de procédure civile.
En résumé
- Cassation de l’irrecevabilité des prétentions relatives au congé commercial
- Application autonome de l’article 910-4 du code de procédure civile
- Conclusions déposées dans le délai de l’article 909
- Irrecevabilité adverse sans effet automatique sur les demandes de l’intimé
- Renvoi devant une autre cour d’appel et condamnation aux dépens
Contexte de l’affaire
Après l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la locataire, l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire sont intervenus volontairement à la procédure. La cour d’appel a déclaré irrecevables les prétentions de la locataire relatives à la validité et aux conséquences du congé, en raison de l’irrecevabilité des demandes de la bailleresse portant sur la fin du bail.
La locataire et les organes de la procédure ont formé un pourvoi. La Cour de cassation casse partiellement l’arrêt, jugeant que la demande présentée dans les premières conclusions et dans le délai légal ne pouvait être déclarée irrecevable par ricochet.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Présenter l’ensemble des prétentions dès les premières conclusions
- Déposer les conclusions dans le délai de trois mois prévu par l’article 909
- Apprécier l’irrecevabilité séparément pour chaque partie
- Ne pas étendre l’irrecevabilité d’une prétention aux demandes adverses liées
- Examiner les moyens au fond lorsque la prétention est recevable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Conclusions n° 1 déposées au greffe le 11 mai 2020
- Notification des conclusions de l’appelant et délai procédural applicable
- Contenu des premières conclusions visant la nullité du congé
- Constat de la cour d’appel sur l’irrecevabilité des demandes adverses
Conséquences pratiques
- Réexamen des demandes relatives à la validité du congé
- Réexamen des conséquences du refus de renouvellement
- Écarter toute irrecevabilité déduite des seules demandes adverses
- Supporter les dépens de cassation pour la bailleresse
- Verser 3 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier la date de notification des conclusions de l’appelant
- Calculer le délai de trois mois prévu par l’article 909
- Présenter toutes les prétentions dans les premières conclusions
- Vérifier séparément la recevabilité de chaque partie
- Conserver la preuve du dépôt au greffe
À éviter
- Étendre l’irrecevabilité d’une partie à l’autre
- Introduire tardivement une prétention principale
- Confondre lien entre demandes et identité de régime procédural
- Omettre les conséquences juridiques du congé
- Demander une irrecevabilité sans examiner les conclusions déposées
FAQ / Q-R juridiques
Le délai de l’article 909 du Code de procédure civile
L’intimé dispose de trois mois à compter de la notification des conclusions de l’appelant pour remettre ses conclusions au greffe et former, le cas échéant, appel incident ou appel provoqué. La prétention de la société locataire avait été formulée dans ses premières conclusions, déposées dans ce délai, ce qui excluait son irrecevabilité.
L’appréciation autonome des prétentions des parties
L’irrecevabilité prévue par l’article 910-4 du code de procédure civile s’apprécie au regard des demandes de chaque partie. L’irrecevabilité des prétentions de la bailleresse relatives à la fin du bail ne pouvait donc entraîner celle des demandes distinctes de la locataire concernant la validité et les conséquences du congé.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :