LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Assurances

Indemnisation suite à un accident de la route : expertise et provision accordées.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’Essentiel : Le 25 avril 2023, une victime a subi de graves blessures lors d’un accident de la route à [Localité 10], percutée par un véhicule en fuite. Hospitalisée jusqu’au 31 mai 2023, elle a souffert de fractures et d’autres blessures. Le 15 mai 2024, un conducteur a été condamné pour violences involontaires. La victime a alors exercé son droit à indemnisation en assignant l’assureur du véhicule impliqué, la S.A. CARMA, et la Caisse Primaire d’Assurance Maladie. Le juge a ordonné une expertise médicale et a jugé la demande de provision de 50 000 € justifiée, condamnant l’assureur à verser cette somme.

Présentation du litige

Le 25 avril 2023, une victime a subi de graves blessures à la suite d’un accident de la route survenu à [Localité 10]. Elle a été percutée par un véhicule qui a pris la fuite. Après avoir été transportée au CHU, elle a été hospitalisée jusqu’au 31 mai 2023, puis transférée à un autre hôpital jusqu’au 14 juin 2023, avant de revenir au CHU jusqu’au 23 juin 2023. Les blessures comprenaient une fracture ouverte de la malléole interne tibiale gauche, des plaies sur le genou gauche et la cheville droite, ainsi qu’une fracture du bassin et d’autres blessures.

Condamnation de l’auteur de l’accident

Suite à une enquête de police, l’auteur de l’accident, un conducteur, a été condamné le 15 mai 2024 pour violences involontaires sur la victime par le tribunal correctionnel de Nantes.

Demande d’indemnisation

La victime a exercé son droit à indemnisation en vertu de la , en assignant en référé l’assureur du véhicule impliqué, la S.A. CARMA, ainsi que la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de Loire Atlantique. Elle a demandé l’organisation d’une expertise médicale et le paiement d’une provision de 50 000 €, ainsi que d’autres sommes pour couvrir ses frais juridiques.

Réserves de l’assureur

La S.A. CARMA a contesté la demande d’expertise et s’est opposée à la demande de provision, remettant en question l’identité du véhicule impliqué et la justification des sommes réclamées. Elle a également soulevé des doutes concernant l’état de la victime, notamment en lien avec des complications survenues durant son hospitalisation.

Décision du juge des référés

Le juge a ordonné une expertise médicale pour établir les conséquences de l’accident sur la victime. Il a jugé que la matérialité de l’accident et l’identification du véhicule impliqué étaient établies, et a considéré la demande de provision de 50 000 € comme justifiée, compte tenu de la gravité des blessures subies par la victime.

Frais et indemnités

La victime devra avancer les frais de l’expertise, mais la S.A. CARMA a été condamnée à payer la provision demandée ainsi que des frais supplémentaires pour couvrir les dépenses juridiques de la victime. Le juge a également ordonné que l’expert dépose son rapport dans un délai déterminé.

Conclusion

La S.A. CARMA a été condamnée à verser à la victime des sommes significatives à titre de provision pour l’indemnisation de ses préjudices, et devra également couvrir les frais de la procédure. L’expertise médicale a été ordonnée pour évaluer les conséquences de l’accident sur la victime.

Q/R juridiques soulevées :

Quelles sont les conditions d’indemnisation en vertu de la loi du 5 juillet 1985 ?

La , également connue sous le nom de loi Badinter, a pour objectif de faciliter l’indemnisation des victimes d’accidents de la circulation.

L’article 1er de cette loi stipule que toute victime d’un accident de la circulation a droit à une indemnisation, indépendamment de la responsabilité de l’accident.

Ainsi, cet article précise que :

« Les victimes d’accidents de la circulation, qu’elles soient conducteurs, passagers ou piétons, ont droit à une réparation intégrale de leur préjudice. »

Dans le cas présent, la victime, en tant que piétonne percutée par un véhicule, est donc en droit d’exercer son droit à indemnisation contre l’assureur du véhicule impliqué, en l’occurrence la S.A. CARMA.

Il est important de noter que l’indemnisation doit couvrir l’ensemble des préjudices subis, qu’ils soient matériels ou corporels, et que la victime n’a pas à prouver la faute de l’autre partie pour bénéficier de cette indemnisation.

Quelles sont les modalités de la demande d’expertise médicale ?

La demande d’expertise médicale est régie par l’, qui permet à une partie de solliciter une expertise lorsque les faits sont en litige et que cette expertise est nécessaire pour établir la preuve.

Cet article dispose que :

« Si la preuve d’un fait est nécessaire à la solution du litige, le juge peut ordonner une expertise. »

Dans le cas présent, la victime a présenté des documents médicaux et des preuves de son hospitalisation, ce qui justifie la nécessité d’une expertise pour établir les conséquences de l’accident sur sa santé.

L’expertise permettra de déterminer la nature et l’ampleur des blessures, ainsi que les séquelles éventuelles, ce qui est essentiel pour évaluer le montant de l’indemnisation à accorder.

Comment se justifie la demande de provision ?

La demande de provision est fondée sur le principe de l’indemnisation anticipée des préjudices subis par la victime.

L’ permet au juge des référés d’ordonner une provision lorsque le droit à indemnisation n’est pas sérieusement contesté.

Cet article précise que :

« Le juge peut, même en l’absence de décision sur le fond, ordonner le versement d’une provision lorsque le droit à indemnisation est établi. »

Dans cette affaire, la matérialité de l’accident et l’identification du véhicule impliqué ne sont pas contestées, ce qui justifie la demande de provision de 50 000 € pour couvrir les frais médicaux et autres préjudices.

La décision du juge de condamner la S.A. CARMA à verser cette provision est donc conforme aux dispositions légales en vigueur.

Quelles sont les conséquences de l’opposition de la S.A. CARMA à la demande de provision ?

L’opposition de la S.A. CARMA à la demande de provision n’a pas eu pour effet de remettre en cause le droit à indemnisation de la victime, car les éléments de preuve fournis par celle-ci étaient suffisants pour établir la matérialité de l’accident.

L’ stipule que :

« La partie qui succombe dans ses prétentions est condamnée aux dépens. »

Ainsi, la S.A. CARMA, en s’opposant sans fondement à la demande de provision, a été condamnée aux dépens, ce qui signifie qu’elle devra supporter les frais de la procédure.

Cette décision souligne l’importance pour les assureurs de justifier leurs contestations, car une opposition infondée peut entraîner des conséquences financières supplémentaires.

Quels sont les frais liés à l’expertise et à la procédure ?

Les frais liés à l’expertise sont à la charge de la partie qui en fait la demande, conformément à l’, qui précise que la partie qui sollicite une expertise doit en avancer les frais.

Il est également prévu que :

« Les frais d’expertise sont à la charge de la partie qui en a fait la demande, sauf décision contraire du juge. »

Dans cette affaire, la victime devra avancer les frais de l’expertise, mais la S.A. CARMA a été condamnée à verser une provision ad litem de 1 000 €, ce qui couvre également les frais exposés par la demanderesse pour la présente instance.

Cette disposition vise à garantir que la victime ne soit pas pénalisée par le coût de l’expertise, surtout lorsque son droit à indemnisation est incontestable.

N° RG 24/00962 – N° Portalis DBYS-W-B7I-NEMJ

Minute N° 2024/

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

du 21 Novembre 2024

—————————————–

[I] [L]

C/

S.A. CARMA
CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE LOIRE ATLANTIQUE

—————————————

copie exécutoire délivrée le 21/11/2024 à :

Me Vincent SEHIER – 224
copie certifiée conforme délivrée le 21/11/2024 à :

la SELARL ARMEN (ST-NAZAIRE)
Me Vincent SEHIER – 224
dossier

MINUTES DU GREFFE

DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES

(Loire-Atlantique)

_________________________________________

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
_________________________________________

Président : Pierre GRAMAIZE

Greffier : Eléonore GUYON

DÉBATS à l’audience publique du 17 Octobre 2024

PRONONCÉ fixé au 21 Novembre 2024

Ordonnance réputée contradictoire, mise à disposition au greffe

ENTRE :

Madame [I] [L],
demeurant [Adresse 4]
[Localité 3]
Rep/assistant : Me Vincent SEHIER, avocat au barreau de NANTES

DEMANDERESSE

D’UNE PART

ET :

S.A. CARMA (RCS EVRY 330 598 616),
dont le siège social est sis [Adresse 11]
[Localité 6]
Rep/assistant : Maître Martine GRUBER de la SELARL ARMEN, avocats au barreau de SAINT-NAZAIRE

CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE LOIRE ATLANTIQUE,
dont le siège social est sis [Adresse 5]
[Localité 3]
Non comparante

DÉFENDERESSES

D’AUTRE PART

PRESENTATION DU LITIGE

Le 25 avril 2023, Madame [P] [L] a été victime à [Localité 10] de graves blessures après avoir été percutée par un véhicule Peugeot 308 immatriculé [Immatriculation 7] qui a pris la fuite. Transportée au CHU, elle est restée hospitalisée jusqu’au 31 mai 2023 puis transférée à l’hôpital du [9] jusqu’au 14 juin 2023 avant de revenir au CHU jusqu’au 23 juin 2023 pour être soignée notamment d’une fracture ouverte de la malléole interne tibiale gauche, une plaie délabrante de la face interne du genou gauche, une plaie articulaire de la cheville droite, une fracture du bassin, une fracture du 5ème doigt de la main gauche et de multiples dermabrasions.

Après enquête de police, l’auteur de l’accident, Monsieur [E] [U] a été condamné le 15 mai 2024 par le tribunal correctionnel de Nantes du chef de violences involontaires sur Madame [P] [L].

Soutenant qu’elle est en droit d’exercer son droit à indemnisation résultant de contre l’assureur du véhicule impliqué dans l’accident identifié comme étant la CARMA, Madame [P] [L] a fait assigner en référé la S.A. CARMA et la C.P.A.M. DE LOIRE ATLANTIQUE par actes de commissaires de justice du 6 septembre et du 30 août 2024 afin de solliciter l’organisation d’une expertise médicale et le paiement d’une provision de 50 000 € par la S.A. CARMA outre une provision ad litem de 1 800 € et d’une somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile avec opposabilité de la décision à la CPAM.

La S.A. CARMA formule toutes protestations et réserves sur la demande d’expertise dont elle souhaite la modification de la mission et s’oppose à la demande de provision, en objectant qu’elle a des doutes sur le véhicule impliqué dans l’accident dont le numéro d’immatriculation ne figure pas à la procédure devant le tribunal correctionnel et dont l’assuré était Madame [T] et non Monsieur [U], étant souligné que la somme conséquente réclamée n’est pas pleinement justifiée, d’autant plus qu’une complication est intervenue en cours d’hospitalisation et que la victime souffre d’un syndrome dépressif lié à un conflit conjugal, et alors que la demanderesse ne justifie pas de sa situation financière pour réclamer une provision ad litem.

La C.P.A.M. DE LOIRE ATLANTIQUE, citée à une rédactrice juridique, n’a pas comparu.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande d’expertise :

Madame [P] [L] présente des copies des documents suivants :
– compte rendu opératoire,
– arrêt de travail,
– lettres de liaison,
– comptes rendus d’examens et de consultation,
– avis d’audience,
– photographies,
– courrier,
– certificats médicaux,
– procès-verbal de police.

Il résulte des pièces produites et des explications données que les conséquences de l’accident subi par Madame [P] [L] sont en litige.

Il existe donc un motif légitime justifiant l’organisation d’une expertise de nature à établir la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution de ce litige en vertu des dispositions de l’.

Sur la demande de provision :

La matérialité de l’accident et l’identification du véhicule impliqué ne fait aucun doute au vu de la procédure d’enquête de police produite.

C’est d’ailleurs avec une certaine mauvaise foi que la CARMA a mis en doute cette implication, alors qu’avant la communication finale de l’intégralité de la procédure d’enquête, les éléments initialement produits, et notamment les photographies du véhicule et le procès-verbal d’enquête mentionnant le lien d’ex-concubinage entre l’auteur des faits et l’assurée, Madame [G] [T], suffisaient à en rapporter la preuve.

L’obligation d’indemnisation du préjudice résultant de l’accident n’est donc pas sérieusement contestée.

Compte tenu de l’ampleur des blessures causées à la victime, qui a subi de mutiples fractures et des plaies délabrantes, ayant nécessité une longue hospitalisation et plusieurs interventions chirurgicales, et qui lui laisse à l’évidence des séquelles, sans tenir compte ni de son état psychologique qui peut avoir plusieurs origines ni de la complication survenue en cours d’hospitalisation, la demande de provision sera considérée comme pleinement justifiée à hauteur de 50 000 €.

Sur les frais :

La demanderesse devra faire l’avance des frais de l’expertise qu’elle sollicite pour éviter que la mesure ne soit bloquée par un refus de consignation de la défenderesse.

Il s’ensuit que la demande de provision ad litem sera accordée à hauteur de 1 000 €, montant identique à la consignation, étant souligné que cette provision se justifie sans que la demanderesse n’ait à justifier de revenus faibles, étant donné l’opposition injustifiée de la CARMA à ses prétentions pour un droit à indemnisation incontestable.

Etant la partie perdante au titre de la demande de provision, la S.A. CARMA sera condamnée aux dépens, selon le principe de l’.

Il est équitable de fixer une indemnité de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile au titre des frais déjà exposés par la demanderesse pour la présente instance.

DECISION

Par ces motifs, Nous, juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons l’expertise médicale de Madame [P] [L] et désignons pour y procéder le

Dr [K] [X],
expert agréé par la cour d’appel de Rennes,
demeurant [Adresse 2],
tel : [XXXXXXXX01], courriel : [Courriel 8]

avec la mission suivante :

Après avoir recueilli les renseignements nécessaires sur l’identité de la victime et sa situation, les conditions de son activité professionnelle, son niveau scolaire s’il s’agit d’un enfant ou d’un étudiant, son statut et/ou sa formation s’il s’agit d’un demandeur d’emploi, son mode de vie antérieur à l’accident et sa situation actuelle,

1. A partir des déclarations de la victime, au besoin de ses proches et de tout sachant, et des documents médicaux fournis, décrire en détail les lésions initiales, les modalités de traitement, en précisant le cas échéant, les durées exactes d’hospitalisation et, pour chaque période d’hospitalisation, le nom de l’établissement, les services concernés et la nature des soins ;

2. Recueillir les doléances de la victime et au besoin de ses proches ; l’interroger sur les conditions d’apparition des lésions, l’importance des douleurs, la gêne fonctionnelle subie et leurs conséquences ;

3. Décrire au besoin un état antérieur en ne retenant que les seuls antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions ou leurs séquelles ;

4. Procéder, en présence des médecins mandatés par les parties avec l’assentiment de la victime, à un examen clinique détaillé en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées par la victime ;

5. A l’issue de cet examen analyser dans un exposé précis et synthétique :

– La réalité des lésions initiales
– La réalité de l’état séquellaire consécutif à l’accident
– L’imputabilité directe et certaine des séquelles aux lésions initiales en précisant au besoin l’incidence d’un état antérieur ou d’erreurs commises au cours du traitement et d’affections sans lien avec l’accident,

Distinguer les préjudices suivants :

6. [Pertes de gains professionnels actuels]
Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle ;

En cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;

Préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits (ex : décomptes de l’organisme de sécurité sociale), et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;

7. [Déficit fonctionnel temporaire]
Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités personnelles habituelles ;

En cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;

8. [Consolidation]
Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir la victime; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;

9. [Déficit fonctionnel permanent]
Indiquer si, après la consolidation, la victime subit un déficit fonctionnel permanent défini comme une altération permanente d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles ou mentales, ainsi que des douleurs permanentes ou tout autre trouble de santé, entraînant une limitation d’activité ou une restriction de participation à la vie en société subie au quotidien par la victime dans son environnement ;

En évaluer l’importance et en chiffrer le taux ; dans l’hypothèse d’un état antérieur préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur cet état antérieur et décrire les conséquences ;

10. [Assistance par tierce personne]
Indiquer le cas échéant si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ; préciser la nature de l’aide à prodiguer et sa durée quotidienne ;

11. [Dépenses de santé futures]
Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de la victime (prothèses, appareillages spécifiques, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ;

12. [Frais de logement et/ou de véhicule adaptés]
Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à la victime d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap ;

13. [Pertes de gains professionnels futurs]
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour la victime de cesser totalement ou partiellement son activité professionnelle ou de changer d’activité professionnelle ;

14. [Incidence professionnelle]
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne d’autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché du travail, etc.) ;

15. [Préjudice scolaire, universitaire ou de formation]
Si la victime est scolarisée ou en cours d’études, dire si en raison des lésions consécutives au fait traumatique, elle a subi une perte d’année scolaire, universitaire ou de formation, l’obligeant, le cas échéant, à se réorienter ou à renoncer à certaines formations ;

16. [Souffrances endurées]
Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales découlant des blessures subies pendant la maladie traumatique (avant consolidation) ; les évaluer distinctement dans une échelle de 1 à 7 ;

17. [Préjudice esthétique temporaire et/ou définitif]
Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance du préjudice esthétique, en distinguant éventuellement le préjudice temporaire et le préjudice définitif. Évaluer distinctement les préjudices temporaire et définitif dans une échelle de 1 à 7 ;

18. [Préjudice sexuel]
Indiquer s’il existe ou s’il existera un préjudice sexuel (perte ou diminution de la libido, impuissance ou frigidité, perte de fertilité) ;

19. [Préjudice d’établissement]
Dire si la victime subit une perte d’espoir ou de chance de normalement réaliser un projet de vie familiale ;

20. [Préjudice d’agrément]
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si la victime est empêchée en tout ou partie de se livrer à des activités spécifiques de sport ou de loisir ;

21. [Préjudices permanents exceptionnels]
Dire si la victime subit des préjudices permanents exceptionnels correspondant à des préjudices atypiques directement liés aux handicaps permanents ;

22. Dire si l’état de la victime est susceptible de modifications en aggravation ;

23. Établir un état récapitulatif de l’ensemble des postes énumérés dans la mission ;

24. S’adjoindre an cas de nécessité tout spécialiste de son choix, à charge pour lui d’en informer préalablement le magistrat chargé du contrôle des expertises et de joindre l’avis du sapiteur à son rapport ; étant précisé que si le sapiteur n’a pas pu réaliser ses opérations de manière contradictoire, son avis devra être immédiatement communiqué aux parties par l’expert ;

25. communiquer un pré rapport aux parties en leur impartissant un délai raisonnable pour la production de leurs dires écrits auxquels il devra répondre dans son rapport définitif ;

Disons que Madame [P] [L] devra consigner la somme de 1 000 € au greffe avant le 21 janvier 2025 sous peine de caducité de la mesure d’instruction,

Condamnons la S.A. CARMA à payer à Madame [P] [L] la somme de 50 000 € à titre de provision à valoir sur l’indemnisation de ses préjudices, celle de 1 000 € de provision ad litem et celle de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,

Disons que l’expert devra déposer son rapport au greffe avant le 31 octobre 2025,

Condamnons la S.A. CARMA aux dépens.

Le Greffier, Le Président,

Eléonore GUYON Pierre GRAMAIZE

📘 Guide associé

Droit des assurances

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet