Type de juridiction : Tribunal judiciaire
Juridiction : Tribunal judiciaire d’Avignon
Thématique : Prise en charge d’un accident du travail : enjeux de la matérialité et de l’inopposabilité
→ RésuméContexte de l’accidentLe 22 août 2019, la S.A.S. CRIT a déclaré un accident du travail à la CPAM du Vaucluse concernant sa salariée, Madame [F] [B], survenu le 13 août 2019. Selon les dires de l’intérimaire, de l’huile avait coulé sur le sol, et après avoir placé un carton pour prévenir un éventuel accident, elle a glissé et est tombée, se blessant au bras et à la jambe droite. Elle a continué à travailler malgré la douleur, mais a consulté un médecin quelques jours plus tard, qui a diagnostiqué une tendinite au poignet droit. Prise en charge par la CPAMLe 20 août 2019, un certificat médical a confirmé la tendinite, et la CPAM a pris en charge l’accident au titre de la législation sur les risques professionnels, informant la S.A.S. CRIT de sa décision le 13 septembre 2019. Contestation de la décisionLe 8 novembre 2019, la S.A.S. CRIT a contesté cette décision auprès de la commission de recours amiable (CRA) de la CPAM. La CRA a confirmé la décision de prise en charge lors de sa séance du 22 avril 2020, notifiée le 8 septembre 2021. En réponse, la S.A.S. CRIT a saisi le tribunal judiciaire d’Avignon le 2 novembre 2021. Arguments de la S.A.S. CRITLa S.A.S. CRIT a demandé au tribunal de déclarer son recours recevable et fondé, d’infirmer la décision de la CRA, et de déclarer inopposable la prise en charge de l’accident. Elle a soutenu que la CPAM n’avait pas mené d’instruction préalable et que la matérialité de l’accident n’était pas établie. Arguments de la CPAMDe son côté, la CPAM a demandé au tribunal de débouter la S.A.S. CRIT de toutes ses demandes et de confirmer la décision de prise en charge. Elle a fait valoir que l’absence de réserves de l’employeur ne justifiait pas une instruction préalable et que des présomptions suffisantes établissaient la matérialité de l’accident. Analyse du tribunalLe tribunal a rappelé que la contestation de la décision de la CPAM ne relevait pas de la légalité de la décision mais de la matérialité de l’accident. Il a constaté que la S.A.S. CRIT n’avait pas formulé de réserves sur les circonstances de l’accident, permettant ainsi à la CPAM de prendre sa décision sans enquête préalable. Décision finaleLe tribunal a conclu que la matérialité de l’accident n’était pas établie, en raison de l’absence de témoins et du délai entre l’accident et la déclaration. Il a donc déclaré inopposable à la S.A.S. CRIT la décision de prise en charge de l’accident par la CPAM et a condamné cette dernière aux dépens. |
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AVIGNON
N° RG 21/00814 – N° Portalis DB3F-W-B7F-I5UZ
Minute N° :25/00086
CONTENTIEUX DE LA PROTECTION SOCIALE
JUGEMENT DU 22 Janvier 2025
DEMANDEUR
S.A.S. CRIT
Prise en la personne de sa Présidente Mme [S]
6 Rue Toulouse Lautrec
75017 PARIS
représentée par M. [M] [I] (Salarié) muni d’un pouvoir spécial
DEFENDEUR :
CPAM HD AVIGNON
Service Juridique et fraude
TSA 99998
84000 AVIGNON
représentée par Mme [D] [O] (Salariée) muni d’un pouvoir spécial
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Olivia VORAZ, Juge, Présidente
M. René BERTOLINI, Assesseur employeur,
Madame Tedjinia-Teddy LOUAFIA, Assesseur salarié,
assistés de Mme Fabienne RAVAT,greffier,
DÉBATS EN AUDIENCE PUBLIQUE
Audience publique du 27 Novembre 2024
JUGEMENT :
A l’audience publique du 27 Novembre 2024 , après débats, l’affaire a été mise en délibéré, avis a été donné aux parties par le tribunal que le jugement sera prononcé à la date du 22 Janvier 2025 par la mise à disposition au greffe, Contradictoire, en premier ressort.
_______________________
Copie exécutoire délivrée à :
Copie certifiée conforme délivrée aux parties le :
EXPOSE DU LITIGE
Le 22 août 2019, la S.A.S. CRIT a transmis à la caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) du Vaucluse une déclaration d’accident du travail, concernant sa salariée Madame [F] [B], survenu le 13 août 2019 dans les circonstances suivantes: “selon les dires de l’intérimaire. L’intérimaire nous a déclaré : “De l’huile a coulé sur le sol, j’ai alors placé un carton en attendant le ménage. J’ai alors glissée sur ce carton déposé au sol. Je suis tombée sur mon bras et ma jambe droite. J’ai continué le travail mais quelque jours après je me suis rendue chez mon médecin car les douleurs ne passaient pas. J’ai une tendinite au poignet droit””.
Le certificat médical initial en date du 20 août 2019 établi par le docteur [K] [U] a constaté une “tendinite fléchisseur poignet droit”. Un arrêt de travail a été prescrit jusqu’au 24 août 2019.
La caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) du Vaucluse a pris en charge l’accident du 13 août 2019, au titre de la législation sur les risques professionnels, ce dont elle a informé la S.A.S. CRIT par décision du 13 septembre 2019.
Le 08 novembre 2019, la S.A.S. CRIT a saisi la commission de recours amiable (CRA) de la CPAM du Vaucluse en contestation de la décision du 13 septembre 2019.
Par décision explicite en sa séance du 22 avril 2020, notifiée le 08 septembre 2021, la CRA a confirmé la décision de la CPAM du Vaucluse et déclaré opposable à la S.A.S. CRIT les conséquences de l’accident du travail du 13 août 2019.
Contestant cette décision, la S.A.S. CRIT a, par recours du 02 novembre 2021, saisi le pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon.
Cette affaire a été fixée et évoquée à l’audience du 27 novembre 2024.
La S.A.S. CRIT, par conclusions déposées et soutenues oralement par son représentant, auxquelles il convient expressément de se référer pour un plus ample exposé de ses moyens et arguments, demande au tribunal de:
– déclarer recevable et bien fondé le recours de la Société CRIT ;
– infirmer la décision de rejet du 24 mars 2023 de la commission de recours amiable de la caisse primaire d’assurance maladie du Vaucluse ;
En conséquence,
– déclarer inopposable à l’égard de l’employeur la décision de prise en charge de l’accident du 13 août 2019 déclaré par Madame [B] ;
– débouter la caisse primaire d’assurance maladie du Vaucluse de toutes ses demandes, fins et conclusions dirigées contre la société CRIT.
Par conclusions déposées et soutenues oralement par sa représentante, auxquelles il convient expressément de se référer pour un plus ample exposé de ses moyens et arguments, la CPAM HD AVIGNON demande au tribunal de :
– débouter la Société CRIT de l’intégralité de ses demandes ;
– dire et déclarer opposables à la Société CRIT la décision de prise en charge de l’accident du 13 août 2019 dont a été victime Madame [B] [F] ;
– confirmer en tous points la décision contestée.
Cette affaire a été retenue et mise en délibéré au 22 janvier 2025, par mise à disposition au greffe par application des dispositions de l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon, statuant après débats en audience publique par jugement mis à la disposition des parties, contradictoire et en premier ressort :
Dit n’y avoir lieu à statuer sur la recevabilité du recours ;
Déclare inopposable à la S.A.S CRIT la décision de la CPAM HD AVIGNON de prise en charge, au titre de la législation professionnelle, de l’accident de Madame [F] [B] survenu le 13 août 2019 ;
Condamne la CPAM HD AVIGNON aux dépens de l’instance.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe du pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon le 22 janvier 2025.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Droit du travail & licenciement
Approfondir ce sujet :