LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Nanterre, 16 avril 2026, RG n° 26/00912

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Nanterre, 16 avril 2026, RG n° 26/00912

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Nanterre

📂 Procédure

🏷️ Caducité de l’assignation

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Caducité de l’assignation

Résumé

La société demanderesse a initié une procédure judiciaire en déposant une assignation le 15 avril 2026, en vue d’une audience programmée pour le 16 avril 2026. Cependant, cette démarche a été effectuée sans respecter le délai légal de 15 jours stipulé par l’. Ce manquement aux délais imposés par la loi a conduit à une situation où l’assignation ne pouvait plus être considérée comme valide.

En vertu de cette irrégularité, le tribunal a été amené à examiner la question de la caducité de l’assignation. En effet, le non-respect des délais de procédure est un motif sérieux qui peut entraîner l’annulation de l’assignation, car il compromet le droit à un procès équitable et le bon déroulement de la justice. Le tribunal a donc constaté d’office que l’assignation ne pouvait plus produire d’effet juridique en raison de ce non-respect des délais.

Ainsi, le tribunal a prononcé la caducité de l’assignation, marquant la fin de la procédure engagée par la société demanderesse. Cette décision souligne l’importance de respecter les délais procéduraux, qui sont essentiels pour garantir l’efficacité et la régularité des procédures judiciaires. Le jugement a été rendu le 16 avril 2026, avec la présence du greffier et du juge, qui ont officialisé cette décision.

En conclusion, cette affaire illustre les conséquences d’un manquement aux règles de procédure, rappelant ainsi aux parties impliquées l’importance de se conformer aux exigences légales pour éviter des situations de caducité et assurer le bon déroulement des litiges.

Entête de la décision
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

RÉFÉRÉS

ORDONNANCE DE CADUCITÉ RENDUE LE 16 AVRIL 2026

N° RG 26/00912 – N° Portalis DB3R-W-B7J-3LSN

N°de minute :

S.C.I. FONCIERE DU VAL DE BEAUTE

c/

S.A.S. EGGETTE [M]

DEMANDERESSE

S.C.I. FONCIERE DU VAL DE BEAUTE
[Adresse 1]
[Localité 1]

Représentée par Maître Agnès BAUVIN de la SAS CABINET DURAND CONCHEZ, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : K0086

DEFENDERESSE

S.A.S. EGGETTE [M]
[Adresse 2]
[Localité 2]

Représentée par Me Mame abdou DIOP, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C0075

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Président : Marie D’ANTHENAISE, Juge, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,

Greffier : Philippe GOUTON, Greffier

Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Vu l’assignation délivrée le 04 Décembre 2025 par la S.C.I. FONCIERE DU VAL DE BEAUTE d’avoir à comparaître à l’audience de référé du 16 Avril 2026 ;

Vu la saisine du tribunal judiciaire de Nanterre le 15 Avril 2026 ;

Vu l’ ;

Vu l’ ;

Faits et procédure
MOTIFS

La société demanderesse a procédé à l’enrôlement de l’assignation le 15 avril 2026 pour une audience prévue le 16 avril 2026. Dès lors, elle n’a pas respecté le délai de 15 jours prévu par l’, et il y a donc lieu de constater d’office la caducité de l’assignation.

Motifs
PAR CES MOTIFS

PRONONÇONS la caducité de l’assignation.

FAIT À [Localité 3], le 16 Avril 2026.

LE GREFFIER,
LE PRÉSIDENT
Philippe GOUTON, Greffier
Marie D’ANTHENAISE, Juge

Dispositif

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

Voir toutes les publications de cette rubrique →