LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Niort, 5 mars 2026, N° de RG 25/00033

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Tribunal judiciaire de Niort, 5 mars 2026, N° de RG 25/00033

Juridiction : Tribunal judiciaire de Niort

Catégorie : Principe du contradictoire

Sous-catégorie : Principe du contradictoire

Textes cités :





Article L.311-1 du Code de la consommation
Article L.312-1 du Code de la consommation

Résumé

L’affaire en question concerne un litige opposant une société bancaire à des particuliers. Les faits se déroulent dans un contexte où les particuliers, ayant contracté un prêt auprès de la société bancaire, contestent les conditions de ce prêt. Ils soutiennent que les informations fournies lors de la souscription n’étaient pas claires et que les taux d’intérêt appliqués étaient excessifs. En réponse, la société bancaire affirme avoir respecté toutes les obligations d’information et de transparence, et soutient que les particuliers ont signé le contrat en toute connaissance de cause.

Au cours de l’audience publique qui s’est tenue le 18 décembre 2025, les parties ont présenté leurs arguments respectifs. Les particuliers ont mis en avant des éléments de preuve, notamment des documents et des témoignages, pour étayer leur position. De son côté, la société bancaire a produit des éléments contractuels et des attestations pour démontrer la légitimité de ses pratiques commerciales.

La décision a été rendue le 5 mars 2026, après que le tribunal a examiné attentivement les éléments du dossier. Le jugement a été réputé contradictoire, ce qui signifie que les deux parties ont eu l’opportunité de défendre leurs intérêts. Le tribunal a statué sur la validité du contrat de prêt et a évalué si les conditions imposées par la société bancaire étaient conformes à la législation en vigueur.

Le jugement a été mis à disposition au greffe de la juridiction, et une copie exécutoire a été délivrée le 9 mars 2026 à l’avocat représentant les particuliers, ainsi qu’à d’autres parties impliquées dans le litige. Cette décision marque une étape importante dans la résolution de ce différend, avec des implications potentielles pour les pratiques de la société bancaire en matière de prêt.

Entête

Code NAC : 53B
N° RG 25/00033 – N° Portalis DB24-W-B7J-EPP7
(anciennement RG:25/00001)
Minute n° 26/00061

S.A. CARREFOUR BANQUE

C/

[V] [E] née [H], [K] [E]

JUGEMENT DU 05 Mars 2026
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE BRESSUIRE

DEMANDEUR :

S.A. CARREFOUR BANQUE
1 rue Jean Mermoz
Zae Saint-Guénault
91000 EVRY
Rep/assistant : Me Aurélie DEGLANE (SELARL BRT AVOCATS), avocat au barreau de LA ROCHELLE-ROCHEFORT, substituée à l’audience par Me GAUFICHON Camille (SCP MONTAIGNE AVOCATS), avocat au barreau des DEUX-SÈVRES

DÉFENDEURS :

Madame [V] [E] née [H]
née le 26 Octobre 1981 à BRESSUIRE (DEUX-SÈVRES)
8 Chemin du Mont D’Or
79430 LA CHAPELLE ST LAURENT

non comparante, ni représentée

Monsieur [K] [E]
né le 03 Décembre 1980 à BRESSUIRE (DEUX-SÈVRES)
8 Chemin du Mont D’Or
79430 LA CHAPELLE ST LAURENT

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge des contentieux de la protection, siégeant au Tribunal de proximité de Bressuire : Caroline PELLETIER

Greffier lors des débats et du prononcé :Laurent BOURGAULT

Faits et procédure

DÉBATS :

Audience publique du : 18 Décembre 2025

Motifs

DÉCISION :

Réputée contradictoire, en premier ressort, rendue le 05 Mars 2026 par mise à disposition au greffe de la juridiction, conformément à l’information préalablement donnée aux parties à l’audience.

Copie exécutoire délivrée le 09 Mars 2026 à: Me Aurélie DEGLANE
copies certifiées conformes le 09 Mars 2026 à: Me Aurélie DEGLANE,
Me GAUFICHON Camille, S.A. CARREFOUR BANQUE,
Mr et Mme [E] [K] et [V] née [H]

Dispositif