Jurisprudence
Cour d’appel de Rennes, 26 mai 2026, 24/01744
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Rennes
📂 Consommation
🏷️ droit de rétractation
📂 Consommation
🏷️ droit de rétractation
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Rennes
Catégorie
Consommation
Sous-catégorie
droit de rétractation
Textes cités
Article L. 221-5 du code de la consommation, Article L. 221-20 du code de la consommation, Article L. 311-12 ancien du code de la consommation, Article L. 312-54 du code de la consommation, Article 1229 du code civil, Article L. 314-25 du code de la consommation, Article 700 du code de procédure civile
Résumé
Un particulier a commandé à une société la fourniture et la pose d’une pompe à chaleur et d’un chauffe-eau thermodynamique, financés par un prêt consenti par une société de crédit. Il a exercé son droit de rétractation, mais la société fournisseur a refusé, ce qui a conduit à une assignation en justice pour annulation ou résolution des contrats et restitution des sommes versées. Le tribunal a débouté le particulier de ses demandes. En appel, le particulier a demandé la reconnaissance de l’exercice régulier de son droit de rétractation, la caducité des contrats, la restitution des sommes versées, et la condamnation des sociétés fournisseur et de crédit. La société de crédit a demandé la confirmation du jugement. La cour a constaté que le bon de commande ne comportait pas de formulaire détachable de rétractation, ce qui prolongeait le délai de rétractation. Elle a reconnu l’exercice régulier du droit de rétractation par le particulier, prononcé la caducité des contrats, condamné la société fournisseur à rembourser le prix et à reprendre les matériels, et condamné la société de crédit à rembourser les sommes versées. Elle a relevé une faute de la société de crédit pour avoir libéré les fonds sans vérifier la régularité du contrat principal, mais a estimé que le particulier ne justifiait pas d’un préjudice lié à cette faute. La société de crédit a été déboutée de ses demandes de garantie et de remboursement du capital. Les dépens et frais ont été partagés, avec une indemnité allouée au particulier.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet