LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de Cassation

Cour de cassation, première présidence (ordonnance), 17 septembre 2026, N° de Pourvoi V 23-16.026

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, première présidence (ordonnance), 17 septembre 2026, N° de Pourvoi V 23-16.026

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Péremption

Résumé

Une société a demandé la constatation de la péremption de l’instance engagée par le demandeur au pourvoi contre un arrêt d’appel. Une ordonnance de radiation avait été signifiée au demandeur au pourvoi le 28 février 2024.

La société soutenait que, dans les deux ans suivant cette signification, aucun acte manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter l’arrêt attaqué n’avait été accompli. La juridiction constate l’absence de justification d’un tel acte, prononce la péremption de l’instance et condamne le demandeur au pourvoi au paiement d’une indemnité au titre des frais irrépétibles.

Informations clés

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 17 septembre 2026, RG n° 23-16.026

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
Oper +article 700

Pourvoi n° : V 23-16.026
Demandeur : M. [L]
Défendeur : La société Dachser France
Requête n° : 289/26
Ordonnance n° : 88924 du 17 septembre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

La société Dachser France, ayant la SCP Célice, Texidor, Périer pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

M. [S] [L], ayant la SCP Françoise Fabiani – François Pinatel pour avocat à la Cour de cassation,
Carole Caillard, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Corinne Comes, greffière lors des débats du 18 juin 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu l’ordonnance du prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro V 23-16.026 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 26 octobre 2022 par la cour d’appel de Montpellier dans l’instance opposant M. [S] [L] à la société Dachser France ;

Vu la requête du 2 avril 2026 par laquelle la société Dachser France demande que, par application des articles et du code de procédure civile, la péremption de l’instance soit constatée ;

Vu les observations développées au soutien de cette requête ;

Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;

EXAMEN DE LA REQUÊTE :

L’ordonnance de radiation, prononcée en application de l’, a été signifiée au demandeur au pourvoi le 28 février 2024, point de départ du délai de péremption.

Il n’est pas justifié que, dans le délai de deux ans à compter de cette signification, le demandeur au pourvoi ait accompli un acte manifestant sans
équivoque sa volonté d’exécuter l’arrêt attaqué.

Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l’instance et d’allouer à la société Dachser France une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

EN CONSÉQUENCE :

La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro V 23-16.026 est constatée.

Vu l’article 700 du code de procédure civile, M. [S] [L] est condamné à payer à la société Dachser France la somme de 3 000 euros.

Fait à Paris, le 17 septembre 2026

La greffière lors du prononcé,
La conseillère déléguée,

Vénusia Ismail

Carole Caillard

Voir toutes les publications de cette rubrique →