Rejet d’une demande de mesure d’instruction pour concurrence déloyale et débauchage salarié – Cour d’appel de Douai, 15 janvier 2026, N° de RG 25/01835

Quelle est la règle de droit applicable pour ordonner une mesure d’instruction in futurum ?

La règle de droit applicable est l’article 145 du code de procédure civile, qui stipule que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Quelles sont les conditions pour justifier d’un motif légitime selon l’article 145 du code de procédure civile ?

Le requérant doit justifier d’un intérêt à agir dans la perspective d’un éventuel litige avec son adversaire. La recherche ou la conservation des preuves doit être utile au regard du litige allégué, et les mesures demandées doivent être légalement admissibles, sans porter atteinte aux libertés de l’adversaire.

Quelles sont les conditions d’application de l’article 493 du code de procédure civile concernant les mesures d’instruction ?

L’article 493 du code de procédure civile stipule que les mesures d’instruction ne peuvent être ordonnées que lorsque les circonstances exigent qu’elles ne le soient pas contradictoirement, sur le fondement d’une requête motivée.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour rejeter la requête des sociétés requérantes ?

La juridiction a constaté que les éléments communiqués par les requérantes ne venaient pas étayer leurs allégations de concurrence déloyale. En particulier, le départ de quelques salariés et l’embauche de deux anciens salariés par la société MTK ne permettent pas de suspecter un débauchage constitutif d’actes de concurrence déloyale. De plus, la comparaison des plans et devis n’a pas montré de similitudes suffisantes pour établir un acte de concurrence déloyale.

Quelle est la portée des éléments de preuve fournis par les requérantes concernant le non-respect des règles du droit du travail ?

Les éléments fournis par les requérantes concernant le non-respect des règles du droit du travail n’ont pas été retenus, car les contrats de travail temporaire en question ont été établis par la société Nord Interim, et non par la société MTK, ce qui affaiblit l’argumentation des requérantes.

Quels critères la cour a-t-elle appliqués pour évaluer la plausibilité de l’existence d’un litige relatif à des actes de concurrence déloyale ?

La cour a appliqué le critère selon lequel les éléments fournis doivent constituer des indices sérieux et précis, pris séparément ou ensemble, pour rendre plausible l’existence d’un litige. Les éléments présentés par les requérantes n’ont pas satisfait à ce critère, entraînant le rejet de leur demande.