Le désistement d’instance et d’action est une faculté reconnue à la partie demanderesse, permettant de mettre fin à une procédure sans que l’autre partie ait besoin de donner son accord, conformément à l’article 399 du Code de procédure civile.
Cet article stipule que le désistement est parfait dès lors qu’il est notifié à la juridiction, entraînant l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction. Il est également précisé que les dépens sont à la charge de la partie qui se désiste, sauf accord contraire entre les parties, ce qui souligne l’importance de la gestion des frais de justice dans le cadre d’un désistement. Réflexe juridique : pour éviter ce type de contentieux, pensez à formaliser par écrit tout accord entre les parties concernant le désistement et les dépens, afin de prévenir d’éventuels litiges ultérieurs. A toute fins utiles, vous pouvez utiliser ce modèle de clause : « En cas de désistement de l’une des parties, celle-ci s’engage à notifier par écrit son intention de se désister à l’autre partie, et à convenir des modalités de prise en charge des dépens afférents à la procédure. » |
|
L’Essentiel : Le désistement d’instance et d’action permet à la partie demanderesse de mettre fin à une procédure sans accord de l’autre partie, selon l’article 399 du Code de procédure civile. Ce désistement est effectif dès notification à la juridiction, entraînant l’extinction de l’instance. Les dépens sont à la charge de la partie se désistant, sauf accord contraire. Il est conseillé de formaliser par écrit tout accord concernant le désistement et les dépens pour éviter d’éventuels litiges.
|
|
Résumé de l’affaire : Dans cette affaire, une association, désignée comme l’Association Exploitations d’Equipements de Mesure, de Régulation et d’Automatisme, a engagé une procédure en référé par le biais d’une assignation datée du 19 juillet 2024. Les motifs de cette assignation ont été exposés dans le document initial. Cependant, le 6 avril 2025, l’association a décidé de se désister de son instance et de son action, ce qui a été transmis par le réseau privé virtuel des avocats (RPVA).
Il est important de noter que l’acceptation de la défenderesse n’était pas requise dans ce cas, car celle-ci n’avait pas présenté de défense au fond ni soulevé de fin de non-recevoir au moment où l’association a formulé son désistement. Ce désistement a été jugé parfait, ce qui a conduit à la constatation du dessaisissement de la juridiction. En conséquence, lors de l’audience publique, la juridiction a statué par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort. Il a été constaté que l’Association Exploitations d’Equipements de Mesure, de Régulation et d’Automatisme se désistait de son instance et de son action. Le tribunal a également déclaré le désistement d’instance et d’action comme étant parfait, entraînant ainsi l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction. Enfin, il a été précisé que les dépens seraient recouvrés conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile, sauf accord contraire entre les parties. Cette décision a été rendue à [Localité 5] le 12 juin 2025, signée par le Président et la Greffière. |
|
Q/R juridiques soulevées :
Quel est l’effet du désistement d’une partie dans une instance judiciaire ?Le désistement d’une partie, tel que prévu par l’article 399 du Code de procédure civile, entraîne l’extinction de l’instance. Cet article stipule que « le désistement d’instance est l’acte par lequel une partie renonce à poursuivre une action en justice ». Dans le cas présent, l’Association Exploitations d’Equipements de Mesure, de Régulation et d’Automatisme a décidé de se désister de son action, ce qui a conduit à la constatation de l’extinction de l’instance. Il est important de noter que l’acceptation de la partie adverse n’est pas requise lorsque celle-ci n’a pas présenté de défense, ce qui a été le cas ici. Quel est le rôle de la juridiction après un désistement ?Après un désistement, la juridiction doit constater le dessaisissement, conformément aux règles de procédure civile. L’article 399 précité indique que « le désistement d’instance emporte dessaisissement de la juridiction ». Ainsi, une fois le désistement déclaré parfait, la juridiction n’a plus compétence pour statuer sur l’affaire, ce qui a été observé dans cette décision. La juridiction a donc constaté le dessaisissement et a déclaré le désistement d’instance et d’action parfait. Quel est le traitement des dépens en cas de désistement ?En matière de dépens, l’article 399 du Code de procédure civile précise que « les dépens sont à la charge de la partie qui succombe, sauf accord contraire des parties ». Dans le cas présent, il a été décidé que les dépens seraient recouvrés conformément à ces dispositions, ce qui signifie que la partie qui a désisté pourrait être tenue de payer les frais engagés. Il est essentiel de souligner que cette règle s’applique sauf si les parties conviennent d’un autre arrangement concernant les dépens. Quel est le caractère de l’ordonnance rendue en cas de désistement ?L’ordonnance rendue suite à un désistement est réputée contradictoire et en premier ressort, ce qui est conforme aux dispositions de la procédure civile. Cela signifie que même si la partie adverse n’a pas présenté de défense, la décision est prise en audience publique et est opposable. L’ordonnance a donc une valeur juridique et peut être contestée dans les délais prévus par la loi, même si l’instance a été éteinte par le désistement. |
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 24/55395 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5F3Q
N° : 1
Assignation du :
19 Juillet 2024
[1]
[1] 2 Copies certifiées
conformes délivrées le:
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 12 juin 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, tenant l’audience publique des Référés par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Carine DIDIER, Greffier,
DEMANDERESSE
L’ Association Exploitations d’Equipements de Mesure, de Régulation et d’Automatisme (EXERA)
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par l’AARPI G.B.L AVOCATS, prise en la personne de Maître Florence GOMES, avocate au barreau de HAUTS-DE-SEINE – #PN314
DEFENDERESSE
Madame [W] [I] née [M]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Cyril D’ESTIENNE DU BOURGUET, avocat au barreau de PARIS – #C0151
DÉBATS
A l’audience du 12 juin 2025 tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge et assisté de Carine DIDIER, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 19 juillet 2024 et les motifs y énoncés,
Par conclusions transmises par RPVA le 6 avril 2025, l’Association Exploitations d’Equipements de Mesure, de Régulation et d’Automatisme se désiste de son instance et de son action.
L’acceptation de la défenderesse n’est pas nécessaire, cette derniere n’ayant présenté aucune défense au fond ni fin de non-recevoir au moment où la demanderesse s’est désistée.
Le désistement étant parfait, il convient de constater le dessaisissement de la juridiction.
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Constatons que l’Association Exploitations d’Equipements de mesure, de Régulation et d’Automatisme se désiste de son instance et de son action ;
Déclarons le désistement d’instance et d’action parfait ;
Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction ;
Disons que les dépens seront recouvrés conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile sauf accord contraire des parties.
Faite à [Localité 5] le 12 juin 2025
La Greffière, Le Président,
Carine DIDIER David CHRIQUI
Droit des associations
Approfondir ce sujet :