Avaliste en difficulté : comment contester l’engagement et obtenir des délais de paiement ? – Cour d’appel de Rennes, 13 janvier 2026, N° de RG 25/01679

Quel est le fondement juridique de l’engagement de l’avaliste ?

L’engagement de l’avaliste est régi par l’article L.511-21 du code de commerce, qui dispose que « le paiement d’une lettre de change peut être garanti pour tout ou partie de son montant par un aval ». L’aval est considéré comme résultant de la seule signature du donneur d’aval apposée au recto de la lettre de change, sauf quand il s’agit de la signature du tiré ou de celle du tireur. L’aval doit indiquer pour le compte de qui il est donné, et à défaut de cette indication, il est réputé donné pour le tireur.

Quelles sont les conditions de validité de l’aval selon le code de commerce ?

Selon l’article L.511-21 du code de commerce, l’aval doit être exprimé par les mots « bon pour aval » ou par toute autre formule équivalente, et doit être signé par le donneur d’aval. L’aval est réputé donné pour le souscripteur du billet à ordre si aucune indication n’est faite. Le jugement a confirmé que l’aval était régulier, car le billet à ordre mentionnait le nom du souscripteur et le bénéficiaire, et que les signataires avaient inscrit « bon pour aval ».

Quel est le régime de l’obligation d’information de la banque envers l’avaliste ?

L’article 1112-1 du code civil impose à la partie qui connaît une information déterminante pour le consentement de l’autre de l’en informer. Cependant, l’article L.511-42 du code de commerce stipule que le porteur doit donner avis du défaut de paiement à son endosseur dans un délai précis. La cour a jugé que la banque n’avait pas d’obligation d’informer l’avaliste du non-paiement, car l’avaliste est tenu comme l’avalisé, qui est le débiteur défaillant.

Quelles sont les conséquences de la perte d’une garantie pour l’avaliste ?

L’article 2314 du code civil prévoit que la caution peut être déchargée si la subrogation aux droits du créancier ne peut plus s’opérer en sa faveur par la faute de celui-ci. Toutefois, la cour a précisé que ce texte ne s’applique pas au donneur d’aval, ce qui a conduit à débouter l’appelant de sa demande de décharge de l’avaliste.

Quel est le régime des délais de paiement pour l’avaliste ?

L’article L.511-81 du code de commerce stipule qu’aucun jour de grâce ni légal ni judiciaire n’est admis pour le paiement du billet à ordre, sauf dans des cas prévus par la loi. La cour a confirmé que l’avaliste ne peut réclamer de délais de paiement, car il n’a pas plus de droits que la personne qu’il garantit.

Quels sont les critères pour établir un préjudice en cas de manquement à l’obligation d’information ?

Pour établir un préjudice, il incombe à celui qui prétend qu’une information lui était due de prouver que l’autre partie la lui devait. En l’espèce, l’appelant n’a pas justifié en quoi le défaut d’avis de la banque lui a causé un préjudice, et la cour a confirmé le rejet de sa demande indemnitaire.

Quelle est la portée des dépens et des frais irrépétibles dans cette affaire ?

Conformément à l’article 699 du code de procédure civile, le demandeur succombant est condamné aux dépens. La cour a également décidé de ne pas faire droit à la demande de la banque au titre des frais irrépétibles, confirmant ainsi le jugement de première instance sur ce point.