🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 20 janvier 2026, N° de RG 22/03655
Le premier couple a interjeté appel d’un jugement rendu en juillet 2022, demandant la confirmation de leur droit à poursuivre leur activité et le rejet des demandes de dommages et intérêts formulées par le second couple. Ce dernier, en réponse, a demandé la confirmation du jugement initial, ainsi que des mesures de retrait d’installations qu’ils jugent illégales, et des indemnités pour préjudice moral et perte de valeur de leur bien immobilier.
Les débats ont mis en lumière des accusations de harcèlement et de comportements intrusifs de la part du second couple, qui aurait photographié les clients du premier couple et aurait causé des nuisances sonores. Le premier couple a, de son côté, soutenu que leur activité était régulièrement déclarée et que les troubles allégués ne dépassaient pas les inconvénients normaux du voisinage.
La cour a finalement jugé que le second couple était recevable dans ses demandes, confirmant certaines mesures ordonnées par le tribunal de première instance, notamment l’interdiction d’exercer certaines activités et le retrait de structures jugées nuisibles. En revanche, la cour a débouté le second couple de sa demande d’indemnisation pour dépréciation de leur bien, considérant que les nuisances ne justifiaient pas une telle perte de valeur.
Les deux couples ont été condamnés à verser des dommages et intérêts pour préjudice moral, le premier couple étant reconnu responsable de troubles anormaux de voisinage, tandis que le second couple a été reconnu coupable de comportements intrusifs. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.
📄 Accéder au texte intégral
Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la recevabilité des demandes nouvelles en cause d’appel ?
La cour a jugé que les demandes formulées par l’intimé ne sont pas nouvelles au sens de l’article 565 du code de procédure civile, car elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge, même si leur fondement juridique est différent. En effet, l’intimé a reformulé sa demande en précisant les installations dont il sollicite le retrait, en réponse à la critique du tribunal sur l’imprécision de sa demande initiale.
Quels sont les critères de qualification d’un trouble anormal de voisinage ?
Selon l’article 544 du code civil, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de manière absolue, sous réserve de ne pas causer à autrui un dommage dépassant les inconvénients normaux du voisinage. La responsabilité pour troubles anormaux du voisinage est étrangère à la notion de faute, et le juge doit rechercher le caractère excessif du trouble par rapport aux inconvénients normaux du voisinage (Civ. 3e, 4 févr. 1971).
Quelle est la charge de la preuve en matière de trouble anormal de voisinage ?
L’article 9 du code civil impose à chaque partie de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention. En l’espèce, l’intimé doit prouver que les nuisances subies excèdent les inconvénients normaux du voisinage, même en l’absence d’infraction aux règlements.
Quels éléments déterminent la qualification d’un préjudice moral ?
Le préjudice moral est caractérisé par l’atteinte à l’équilibre et à la santé du demandeur, qui doit être établi par des éléments probants. La cour a constaté que le comportement des défendeurs a affecté la santé de l’intimé, justifiant ainsi l’indemnisation de son préjudice moral.
Quelles sont les conditions d’indemnisation pour perte de valeur immobilière ?
La cour a retenu que les troubles sonores liés à des festivités ponctuelles ne peuvent pas causer une dépréciation de la valeur immobilière du bien. En l’absence de lien établi entre le préjudice allégué et les troubles excessifs imputables au fonds voisin, la demande d’indemnisation pour perte de valeur a été rejetée.
Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?
L’article 700 du code de procédure civile permet à la cour de condamner la partie perdante à verser à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. La cour a décidé de laisser à chacune des parties la charge de ses dépens, infirmant ainsi le jugement sur ce point.
Quels sont les effets de l’irrecevabilité d’une demande en appel ?
L’irrecevabilité d’une demande en appel, comme celle des demandes nouvelles, entraîne que la cour ne peut pas en connaître. Cela signifie que les prétentions qui ne respectent pas les conditions de recevabilité, telles que définies par l’article 564 du code de procédure civile, ne seront pas examinées par la cour.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’Amiens, 20 janvier 2026, N° de RG 22/03655
- Thématiques : Conflit de voisinage — Réparation nuisances
- Texte intégral : troubles-anormaux-voisinage-obtenir-reparation-cesser-nuisances