La décision R/22-0451 du ministre de l’intérieur, infligeant une amende pour embarquement d’un passager avec un passeport contrefait, a été annulée par la cour. Les irrégularités alléguées n’étant pas décelables sur la planche comparative fournie, l’administration a été condamnée à verser une indemnité.
Dernière mise à jour : 5 février 2026
L’essentiel
- Amende annulée pour passeport contrefait non prouvé.
- Article L. 821-6 impose amende pour documents invalides.
- Qualité de la planche comparative insuffisante pour prouver irrégularités.
- Charge de la preuve incombe à l’administration.
- Transporteurs doivent vérifier la validité des documents de voyage.
Contexte de l’affaire
Suite à ce rejet, la société Air France a interjeté appel le 7 avril 2025, demandant l’annulation du jugement et de la décision du ministre, ainsi qu’une indemnisation de 4 000 euros au titre des frais de justice. Elle a soutenu que les irrégularités reprochées n’étaient pas manifestes et que les documents fournis par le ministre étaient de mauvaise qualité, rendant difficile l’identification des anomalies.
En réponse, le ministre de l’intérieur a défendu la légitimité de la sanction, arguant que la société n’avait pas respecté ses obligations de vérification des documents de voyage. Selon la législation en vigueur, les transporteurs aériens doivent s’assurer que les passagers non européens possèdent des documents valides et non falsifiés. Le tribunal a examiné les éléments de preuve, notamment la qualité des documents fournis par le ministre, et a constaté que les irrégularités alléguées n’étaient pas visibles sur les copies produites.
Finalement, la cour a annulé le jugement du tribunal administratif et la décision du ministre, concluant que la société Air France avait agi de manière conforme aux exigences légales. L’État a été condamné à verser une somme de 1 500 euros à la société au titre des frais de justice.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Absence d’irrégularités manifestes sur les documents présentés par le passager.
- Qualité insuffisante de la planche comparative fournie par l’administration.
- Non-production de l’original du passeport contrefait par l’administration.
- Incapacité de l’administration à établir la matérialité des anomalies alléguées.
- Examen normalement attentif des agents de transport ne permettant pas de déceler les irrégularités.
- Charge de la preuve des irrégularités incombant à l’administration.
Réflexe juridique
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Copies du passeport péruvien contrefait, de mauvaise qualité, produites par le ministre de l’intérieur.
- Planche comparative des documents, montrant des irrégularités non visibles.
- Absence de l’original du passeport incriminé dans le dossier.
- Constatation que les irrégularités alléguées ne sont pas décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport.
Conséquences pratiques
La décision de la cour d’annuler l’amende infligée à la société de transport aérien a des conséquences significatives pour les deux parties. D’une part, la société de transport bénéficie d’une indemnité et d’une décharge de l’amende, tandis que l’État doit assumer les frais liés à cette décision judiciaire.
- Annulation de l’amende de 10 000 euros pour la société de transport.
- Octroi d’une indemnité de 1 500 euros à la société de transport pour couvrir les frais engagés.
- Renforcement de la nécessité pour l’administration de fournir des preuves claires et de qualité dans les affaires similaires.
- Impact sur la stratégie de vérification des documents de voyage par les transporteurs aériens.
- Possibilité pour l’État de revoir ses procédures administratives concernant les amendes infligées aux transporteurs.
- Création d’un précédent juridique concernant la charge de la preuve des irrégularités documentaires.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier la validité des documents de voyage des passagers.
- Conserver des copies de tous les documents présentés.
- Demander l’original des passeports en cas de doute.
- Effectuer un examen attentif des documents avant l’embarquement.
- Contester toute amende en cas d’irrégularités non manifestes.
À éviter
- Accepter des documents de mauvaise qualité sans vérification.
- Se fier uniquement à des copies pour établir des irrégularités.
- Ignorer les procédures de contestation des amendes.
- Omettre de documenter les vérifications effectuées.
- Attendre la réception de l’amende pour agir.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation des transporteurs aériens en matière de vérification des documents de voyage ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article L. 6421-2 du code des transports, qui stipule que « le transporteur ne peut embarquer les passagers pour un transport international qu’après justification qu’ils sont régulièrement autorisés à atterrir au point d’arrivée et aux escales prévues ». De plus, l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoit qu’est passible d’une amende administrative de 10 000 euros l’entreprise de transport qui débarque sur le territoire français un étranger non ressortissant d’un État membre de l’Union européenne, démuni du document de voyage et, le cas échéant, du visa requis.
Quelles sont les conditions d’application de l’amende prévue à l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers ?
Les conditions d’application de l’amende sont que l’entreprise de transport doit avoir débarqué un étranger non ressortissant d’un État membre de l’Union européenne, en provenance d’un État qui n’est pas partie à la convention signée à Schengen, et que cet étranger doit être démuni du document de voyage et, le cas échéant, du visa requis. L’article L. 821-8 précise également que l’amende n’est pas infligée lorsque l’entreprise de transport établit que les documents requis lui ont été présentés au moment de l’embarquement et qu’ils ne comportaient pas d’élément d’irrégularité manifeste.
Quel est l’office du juge administratif dans le cadre d’un recours contre une décision infligeant une amende à une entreprise de transport aérien ?
L’office du juge administratif est de statuer sur le bien-fondé de la décision attaquée et de réduire, le cas échéant, le montant de l’amende infligée, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de l’espèce. Cela implique une appréciation des éléments de preuve et des arguments présentés par les parties.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour annuler la décision du ministre de l’intérieur ?
La juridiction a retenu que les irrégularités concernant l’absence des sécurités sur le passeport péruvien contrefait n’étaient pas visibles sur la planche comparative produite par le ministre de l’intérieur, qui était de mauvaise qualité. De plus, l’original du passeport incriminé n’ayant pas été produit, les anomalies n’ont pas pu être considérées comme des irrégularités manifestes, décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport. Par conséquent, la société Air France a été fondée à soutenir que le tribunal administratif avait à tort rejeté sa demande d’annulation de la décision du ministre.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
jeudi
08 janvier 2026
PrésidentMme DOUMERGUE
RapporteurMme Servane BRUSTON
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société Air France a demandé au tribunal administratif de Paris d’annuler la décision R/22-0451 du 10 janvier 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur lui a infligé une amende de 10 000 euros pour avoir débarqué sur le territoire français un passager démuni de document de voyage valable ou de la décharger de cette amende.
Par un jugement n° 2305384/3-1 du 4 février 2025, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 7 avril 2025, la société Air France, représentée par Me Pradon, demande à la cour :
- d’annuler ce jugement du 4 février 2025 ;
- d’annuler la décision du 10 janvier 2023 ;
- de mettre à la charge de l’Etat une somme de 4000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- les irrégularités ne peuvent être qualifiées de manifestes et détectables à l’œil nu par l’agent d’embarquement ;
- les copies du passeport qui servent de référence à la planche comparative produite par le ministre, de mauvaise qualité, accentuent les différences avec le document original qui n’a au demeurant pas été produit.
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 juin 2025, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par la société Air France ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 29 octobre 2025, la clôture d’instruction a été fixée au 1er décembre 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code des transports ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Bruston,
- et les conclusions de Mme Jayer, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
- Par une décision R/22-0451 du 10 janvier 2023, le ministre de l’intérieur a infligé à la société Air France une amende de 10 000 euros pour avoir, le 1er juillet 2022, débarqué sur le territoire français un passager de nationalité péruvienne en provenance de Rio de Janeiro, en possession d’un passeport péruvien contrefait. La société Air France relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d’annulation de cette décision.
- Aux termes de l’article L. 6421-2 du code des transports : » Le transporteur ne peut embarquer les passagers pour un transport international qu’après justification qu’ils sont régulièrement autorisés à atterrir au point d’arrivée et aux escales prévues « . Aux termes de l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : » Est passible d’une amende administrative de 10 000 euros l’entreprise de transport aérien, maritime ou routier qui débarque sur le territoire français, en provenance d’un État qui n’est pas partie à la convention signée à Schengen le 19 juin 1990, un étranger non ressortissant d’un Etat membre de l’Union européenne, de la République d’Islande, de la Principauté du Liechtenstein, du Royaume de Norvège ou de la Confédération suisse démuni du document de voyage et, le cas échéant, du visa requis par la loi ou l’accord international qui lui est applicable en raison de sa nationalité (…) « . Aux termes de l’article L. 821-8 du même code : » L’amende prévue à l’article L. 821-6 (…) n’est pas infligée : (…) / 2° Lorsque l’entreprise de transport établit que les documents requis lui ont été présentés au moment de l’embarquement et qu’ils ne comportaient pas d’élément d’irrégularité manifeste. / Elle ne peut être infligée pour des faits remontant à plus d’un an ».
- Ces dispositions font obligation aux transporteurs aériens de s’assurer, au moment des formalités d’embarquement, que les voyageurs ressortissants d’Etats non membres de l’Union européenne sont en possession de documents de voyage leur appartenant, le cas échéant revêtus des visas exigés par les textes, non falsifiés et valides. Si ces dispositions n’ont pas pour objet et ne sauraient avoir pour effet de conférer au transporteur un pouvoir de police en lieu et place de la puissance publique, elles lui imposent de vérifier que l’étranger est muni des documents de voyage et des visas éventuellement requis et que ceux-ci ne comportent pas d’éléments d’irrégularité manifeste, décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport. En l’absence d’une telle vérification, à laquelle le transporteur est d’ailleurs tenu de procéder en vertu de l’article L. 6421-2 du code des transports, le transporteur encourt l’amende administrative prévue par les dispositions précitées.
- Il appartient au juge administratif, saisi d’un recours de pleine juridiction contre la décision infligeant une amende à une entreprise de transport aérien sur le fondement des dispositions législatives précitées, de statuer sur le bien-fondé de la décision attaquée et de réduire, le cas échéant, le montant de l’amende infligée, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de l’espèce.
- Il résulte de l’instruction que la société Air France a laissé débarquer, le 1er juillet 2022, à l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle, un passager de nationalité péruvienne en provenance de Rio de Janeiro, muni d’un passeport péruvien contrefait. Cependant, les irrégularités retenues tenant à l’absence des sécurités sur la page d’identité concernant par transparence, d’une part, la sécurité du fond d’impression portant les mentions successives » REPÚBLICA DEL PERÚ « , et d’autre part, la sécurité du fond d’impression en forme d’emblème, située à gauche de la photographie secondaire du voyageur ne sont pas visibles sur la planche comparative, au demeurant de mauvaise qualité, produite par le ministre de l’intérieur qui n’a pas produit l’original du passeport incriminé. Dans ces conditions, ces anomalies, dont la matérialité n’est pas établie, ne peuvent pas davantage être regardées comme présentant le caractère d’irrégularités manifestes, décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport. Dès lors, la société Air France est fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l’annulation de la décision du 10 janvier 2023 du ministre de l’intérieur et à ce qu’elle soit déchargée de l’obligation de payer la somme de 10 000 euros.
- Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Le jugement n° 2305384-3-1 du 4 février 2025 du tribunal administratif de Paris et la décision R/22-0451 du 10 janvier 2023 du ministre de l’intérieur sont annulés.
Article 2 : L’Etat versera une somme de 1 500 euros à la société Air France en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la société Air France et au ministre de l’intérieur.
Délibéré après l’audience du 12 décembre 2025, à laquelle siégeaient :
- Mme Douergue, présidente,
- Mme Bruston, présidente assesseure,
- M. Mantz, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 janvier 2026.
La rapporteure,
S. BRUSTON
La présidente,
M. A…
La greffière,
E. FERNANDO
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
N° 25PA01633
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice CAA de PARIS, 4ème chambre, 08/01/2026, 25PA01633, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Aviation — Amende pour transporteur aérien — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Droit aérien
Approfondir ce sujet :