🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : CAA de NANCY, 4ème chambre, 16/12/2025, 25NC02235, Inédit au recueil Lebon
Le 24 janvier 2025, l’administré a demandé à la cour d’ouvrir une procédure d’exécution du jugement, arguant que l’arrêté n’avait pas été abrogé, ce qui créait une situation illégale préjudiciable aux usagers de la route. En réponse, la commune, représentée par un avocat, a contesté la requête, soutenant que l’administré n’avait pas d’intérêt à agir et ne pouvait donc pas être considéré comme une partie intéressée.
Le 25 août 2025, la présidente de la cour a décidé d’ouvrir une procédure juridictionnelle pour assurer l’exécution du jugement. Lors de l’audience, il a été établi que la commune n’avait pas respecté le délai d’abrogation fixé par le tribunal. La cour a donc enjoint à la commune de procéder à l’abrogation de l’arrêté dans les dix jours suivant la notification de son arrêt, assortie d’une astreinte de 100 euros par jour de retard.
Concernant les frais liés au litige, la cour a rejeté les demandes de la commune visant à faire supporter des frais à l’administré, considérant que ce dernier n’était pas la partie perdante. L’arrêt a été rendu public le 16 décembre 2025, et la cour a ordonné au préfet de veiller à son exécution.
📄 Accéder au texte intégral
Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable en cas d’inexécution d’un jugement administratif ?
La règle de droit applicable en cas d’inexécution d’un jugement administratif est énoncée à l’article L. 911-4 du code de justice administrative. Cet article stipule que « En cas d’inexécution d’un jugement (…) la partie intéressée peut demander (…) à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en assurer l’exécution. (…) Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte ».
Quels sont les critères pour être considéré comme partie intéressée au sens de l’article L. 911-4 du code de justice administrative ?
Pour être considéré comme partie intéressée au sens de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il est nécessaire d’avoir été partie à l’instance ayant conduit au jugement dont l’exécution est demandée. Dans la décision, il est précisé que le demandeur, étant partie à l’instance n° 2201722 devant le tribunal administratif de Besançon, ne peut pas être écarté de la qualité de partie intéressée, même si le défendeur soutient qu’il n’avait pas d’intérêt à agir.
Quelle est la procédure à suivre en cas de non-exécution d’un jugement administratif ?
En cas de non-exécution d’un jugement administratif, la partie intéressée peut saisir la cour administrative d’appel pour demander l’exécution du jugement. La cour peut alors définir les mesures d’exécution si celles-ci n’ont pas été précisées dans le jugement initial. Dans le cas présent, la cour a enjoint à la commune de Grosmagny d’abroger l’arrêté dans un délai de dix jours et a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard en cas de non-exécution.
Quels sont les effets d’une astreinte prononcée par la cour administrative d’appel ?
L’astreinte prononcée par la cour administrative d’appel a pour effet de contraindre le débiteur à exécuter le jugement dans le délai imparti. Dans la décision, il est spécifié que l’astreinte est fixée à 100 euros par jour de retard, à compter de l’expiration du délai de dix jours suivant la notification de l’arrêt, jusqu’à la date à laquelle le jugement aura reçu exécution. Cela vise à garantir l’effectivité de l’exécution du jugement.
Quels sont les frais liés au litige et leur prise en charge selon l’article L. 761-1 du code de justice administrative ?
Les frais liés au litige sont régis par l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui stipule que la partie perdante peut être condamnée à verser une somme à la partie gagnante au titre des frais exposés. Dans la décision, il est précisé que les conclusions présentées par le défendeur au titre de cet article sont rejetées, car le demandeur n’est pas la partie perdante dans cette instance.
🔎 Références
- Décision : CAA de NANCY, 4ème chambre, 16/12/2025, 25NC02235, Inédit au recueil Lebon
- Thématiques : Astreinte — Astreinte
- Texte intégral : CAA de NANCY, 4ème chambre, 16/12/2025, 25NC02235, Inédit au recueil Lebon