Inexécution des travaux publics → Obligation de la commune sous astreinte judiciaire – CAA de TOULOUSE, 1ère chambre, 29/01/2026, 25TL01587, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable en matière d’exécution d’un jugement administratif ?

La règle de droit applicable en matière d’exécution d’un jugement administratif est énoncée à l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui stipule : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en assurer l’exécution. / (…) Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte (…) ».

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande d’exécution d’un arrêt ?

La demande d’exécution d’un arrêt est recevable si elle est présentée par une partie intéressée, conformément à l’article L. 911-4 du code de justice administrative. La juridiction saisie doit également apprécier l’opportunité de compléter les mesures déjà prescrites ou d’en prescrire de nouvelles, en tenant compte des diligences déjà accomplies par les parties.

Quels sont les critères pour prononcer une astreinte dans le cadre de l’exécution d’un jugement ?

Le juge peut prononcer une astreinte dans le cadre de l’exécution d’un jugement en vertu de l’article L. 911-4 du code de justice administrative. Il doit apprécier les circonstances de droit et de fait existant à la date de sa décision, ainsi que les diligences déjà accomplies par les parties tenues de procéder à l’exécution de la chose jugée. L’astreinte doit être fixée en tenant compte de la nécessité d’inciter à l’exécution.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour justifier l’injonction d’exécution ?

La juridiction a retenu que les travaux prescrits par le tribunal n’avaient toujours pas été réalisés à la date de la décision, malgré le temps écoulé depuis l’arrêt. Elle a constaté que la commune avait attendu plus de deux ans et demi avant d’entamer des démarches concrètes pour l’exécution des travaux, ce qui ne justifiait pas son inertie. De plus, la commune ne pouvait pas se prévaloir de contraintes financières pour justifier son retard, d’autant plus qu’elle avait reçu des subventions pour réaliser les travaux.

Quelle est la portée des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative dans le cadre de ce litige ?

Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative permettent à la juridiction de mettre à la charge d’une partie la somme correspondant aux frais exposés et non compris dans les dépens. Dans ce cas, la commune a été condamnée à verser une somme de 1 200 euros à M. et Mme Herblin, en raison des frais engagés pour le litige, ce qui est conforme à l’article précité.