LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Modification de servitude de passage : contestation et validation administrative – CAA de NANTES, 5ème chambre, 03/02/2026, 23NT03537, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de NANTES, 5ème chambre, 03/02/2026, 23NT03537, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Servitudes — Modification de servitude

📘 L’essentiel

La modification d’une servitude de passage des piétons le long du littoral doit être justifiée par des considérations écologiques. La procédure de concertation ne s’applique pas nécessairement à cette modification. L’évaluation des incidences sur les sites Natura 2000 doit être effectuée si le projet peut les affecter significativement. La juridiction a constaté que le retrait du tracé de la servitude était justifié pour protéger l’avifaune, écartant les arguments des requérants sur un chemin préexistant..


Source : CAA de NANTES, 5ème chambre, 03/02/2026, 23NT03537, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANTES, 5ème chambre, 03/02/2026, 23NT03537, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un couple de propriétaires, désigné comme le demandeur, a contesté un arrêté du préfet du Morbihan approuvant un tracé modifié de la servitude de passage des piétons le long du littoral de la commune de Belz. Le demandeur a saisi le tribunal administratif de Rennes pour annuler cet arrêté, ainsi que la décision de rejet de leur recours gracieux. Le tribunal a rejeté leur demande par un jugement en date du 29 septembre 2023.

Le demandeur a ensuite interjeté appel de ce jugement, soutenant plusieurs arguments. Il a affirmé que le jugement était irrégulier en raison d’une omission de réponse à un moyen concernant la justification de la modification du tracé, arguant qu’un chemin existant permettait déjà d’assurer la continuité du passage des piétons. De plus, il a contesté la légalité de l’arrêté en raison d’une prétendue méconnaissance des dispositions du code de l’urbanisme, notamment en ce qui concerne la concertation préalable et l’évaluation des incidences sur la zone Natura 2000.

En défense, le ministre de la transition écologique a conclu au rejet de la requête, affirmant que les moyens soulevés par le demandeur n’étaient pas fondés. Le tribunal a examiné les arguments du demandeur, notamment sur la régularité de la procédure de concertation et la suffisance de l’enquête publique. Il a conclu que la modification du tracé de la servitude était justifiée pour des raisons écologiques, notamment pour protéger l’avifaune dans la zone concernée.

Finalement, la cour a rejeté la requête du demandeur, confirmant ainsi le jugement du tribunal administratif de Rennes et la légalité de l’arrêté préfectoral contesté. Les conclusions du demandeur, y compris celles relatives aux frais de justice, ont également été rejetées.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la modification du tracé de la servitude de passage des piétons ?

La modification du tracé de la servitude de passage des piétons est régie par l’, qui stipule que « l’autorité administrative compétente de l’Etat peut, par décision motivée prise après avis de la ou des communes intéressées et au vu du résultat d’une enquête publique : 1° Modifier le tracé ou les caractéristiques de la servitude, afin, d’une part, d’assurer, compte tenu notamment de la présence d’obstacles de toute nature, la continuité du cheminement des piétons ou leur libre accès au rivage de la mer, d’autre part, de tenir compte des chemins ou règles locales préexistants. »

Quelles sont les conditions de recevabilité des moyens soulevés par le demandeur ?

Les moyens soulevés par le demandeur doivent être fondés sur des éléments juridiques pertinents. Le tribunal administratif a examiné les moyens tirés de l’erreur de droit et de l’erreur d’appréciation, en prenant en compte l’argumentation selon laquelle la modification du tracé de la servitude ne serait pas justifiée. Le tribunal a conclu que le moyen tiré de l’irrégularité d’une concertation n’était pas fondé, car la procédure de modification de la servitude n’est pas soumise à la procédure de concertation prévue par les articles et du code de l’urbanisme.

Quels sont les critères déterminants pour apprécier la légalité de l’arrêté contesté ?

Les critères déterminants pour apprécier la légalité de l’arrêté contesté incluent la nécessité de garantir la conservation d’un site à protéger pour des raisons d’ordre écologique, conformément à l’article R. 121-13 du code de l’urbanisme. L’arrêté doit également respecter les exigences d’évaluation des incidences sur la zone Natura 2000, comme stipulé par l’, qui impose une évaluation des incidences pour les projets susceptibles d’affecter significativement un site Natura 2000.

Quelle est la motivation requise pour la décision administrative de modification de la servitude ?

La décision administrative de modification de la servitude doit être motivée, comme l’indique l’. Cette motivation doit démontrer que la modification est nécessaire pour assurer la continuité du cheminement des piétons et tenir compte des obstacles présents. Dans le cas présent, le préfet a justifié la modification par la nécessité de protéger l’avifaune dans la zone concernée.

Quels éléments ont conduit à rejeter les moyens relatifs à l’insuffisance de l’étude des incidences sur la zone Natura 2000 ?

Les éléments qui ont conduit à rejeter les moyens relatifs à l’insuffisance de l’étude des incidences incluent le fait que l’évaluation des incidences a été réalisée par un bureau d’études, qui a identifié les secteurs sensibles et a mené des inventaires de terrain. Le tribunal a constaté que les inexactitudes ou insuffisances de l’évaluation ne sont susceptibles de vicier la procédure que si elles nuisent à l’information complète de la population ou influencent la décision de l’autorité administrative, ce qui n’a pas été établi dans ce cas.

Quelle est la portée des conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ?

Les conclusions présentées sur le fondement de l’ visent à obtenir le remboursement des frais exposés par le demandeur. Cependant, ces conclusions doivent être rejetées si la demande principale est rejetée, comme cela a été le cas dans la décision rendue, où le tribunal a conclu que le demandeur n’était pas fondé à soutenir que le jugement attaqué était erroné.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de NANTES, 5ème chambre, 03/02/2026, 23NT03537, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Servitudes — Modification de servitude — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026