Troubles anormaux de voisinage : comment prouver un préjudice et obtenir réparation ? – Cour d’appel de Besançon, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01241

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’action en élagage des plantations ?

L’action en élagage fondée sur les articles 671 et 672 du code civil ne peut être dirigée que contre le propriétaire du terrain sur lequel se trouvent les plantations. En l’espèce, l’usufruitier n’étant pas le propriétaire, l’action en élagage a été déclarée irrecevable.

Quels sont les critères pour établir un trouble anormal de voisinage ?

Pour qu’un trouble anormal de voisinage soit établi, il doit dépasser les inconvénients normaux de la cohabitation. L’article 544 du code civil stipule que la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de manière absolue, sous réserve de ne pas causer de dommages à autrui. L’article 651 impose aux propriétaires l’obligation de ne pas causer de dommages dépassant les inconvénients normaux du voisinage.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes fondées sur le trouble anormal de voisinage ?

Les demandes fondées sur le trouble anormal de voisinage sont recevables à l’encontre de l’usufruitier, même si celui-ci n’est pas propriétaire du terrain. En l’espèce, les époux ont pu faire valoir leur demande sur ce fondement, malgré l’irrecevabilité de leur demande d’élagage.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour évaluer le préjudice de jouissance ?

La juridiction a retenu que la haie litigieuse était implantée à plus de deux mètres de la limite séparative, respectant ainsi les règles de distance posées par l’article 671 du code civil. L’expertise a établi que la hauteur de la haie ne causait pas de préjudice d’ensoleillement, et que les troubles allégués, tels que l’apparition de mousse, n’étaient pas suffisamment caractérisés pour établir un trouble anormal de voisinage.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés. En l’espèce, le tribunal a condamné l’usufruitier à payer une somme au titre de l’article 700, tandis que la demande de l’usufruitier à ce titre a été rejetée, en l’absence de preuve d’un abus d’action de la part des époux.

Quels sont les effets de la fin de non-recevoir soulevée par l’usufruitier ?

La fin de non-recevoir peut être soulevée en tout état de cause, sauf si elle est dilatoire. En l’espèce, la juridiction a considéré que l’usufruitier n’avait pas agi de manière dilatoire en soulevant cette fin de non-recevoir, car celle-ci avait été présentée dès les premières conclusions. Les époux n’ont pas démontré de préjudice lié à cette tardiveté.