Troubles anormaux de voisinage : comment prouver un préjudice et obtenir réparation ? – Cour d’appel de Besançon, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01241

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’action en élagage des plantations ?

L’action en élagage fondée sur les articles 671 et 672 du code civil ne peut être dirigée que contre le propriétaire du terrain sur lequel se trouvent les plantations. En l’espèce, l’usufruitier n’étant pas le propriétaire, l’action en élagage a été déclarée irrecevable.

Quels sont les critères pour établir un trouble anormal de voisinage ?

Pour qu’un trouble anormal de voisinage soit caractérisé, il doit dépasser les inconvénients normaux de la cohabitation. L’auteur d’un trouble, même s’il n’y a pas de faute, doit réparer le préjudice causé. En l’espèce, le tribunal a retenu que la hauteur de la haie, mesurée à plus de deux mètres de la limite séparative, ne contrevenait pas aux règles posées par le code civil et ne causait pas de préjudice d’ensoleillement.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en justice ?

Les demandes doivent être fondées sur des moyens recevables. Dans cette affaire, les demandes des époux fondées sur les articles 671 et suivants du code civil ont été déclarées irrecevables, tandis que celles fondées sur le trouble anormal de voisinage ont été jugées recevables.

Quel est le pouvoir du juge en matière de fin de non-recevoir ?

Le juge peut examiner les fins de non-recevoir à tout moment, sauf disposition contraire. En l’espèce, la fin de non-recevoir soulevée par l’usufruitier a été jugée non dilatoire, car elle a été soulevée dès les premières conclusions.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour statuer sur le préjudice de jouissance ?

Le tribunal a retenu que la hauteur de la haie, mesurée à 4,5 mètres et 7,5 mètres, ne causait pas de préjudice d’ensoleillement. L’expert a également noté que l’apparition de mousse sur les appuis de fenêtre était liée à l’orientation nord de la façade et non à la haie. Le préjudice de jouissance a été fixé à 1 200 euros en raison d’un trouble excédant les limites tolérables avant l’élagage.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour couvrir les frais non compris dans les dépens. Dans cette affaire, l’usufruitier a été condamné à payer 1 000 euros au titre de l’article 700, tandis que la demande de l’usufruitier pour ses propres frais a été rejetée.

Quels sont les critères pour la fixation des dépens dans une procédure judiciaire ?

Les dépens comprennent les frais de justice engagés par les parties. En l’espèce, le tribunal a mis à la charge de l’usufruitier les dépens, y compris ceux de la procédure de référé-expertise, en raison de la décision rendue en sa défaveur.