LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Propriété foncière : contestation d’un droit de passage et préjudice moral – Tribunal judiciaire de Coutances, 19 janvier 2026, N° de RG 24/01382

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Coutances, 19 janvier 2026, N° de RG 24/01382
Thématiques : Conflit de voisinage — Droit de passage

📘 L’essentiel

La propriété est régie par l’, qui confère à son titulaire le droit de jouir et de disposer des biens de manière absolue. En matière de servitude, l’article 545 précise qu’aucune cession de propriété ne peut être imposée sans cause d’utilité publique. Le procès-verbal de bornage a établi que le chemin litigieux appartient à la parcelle des époux, ce qui a conduit le tribunal à débouter les demandeurs de leur prétention. Concernant le préjudice moral, les époux n’ont pas démontré d’impact sur leur vie quotidienne..


Source : Tribunal judiciaire de Coutances, 19 janvier 2026, N° de RG 24/01382

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Coutances, 19 janvier 2026, N° de RG 24/01382

L’affaire concerne un litige de propriété et de droit de passage entre deux groupes de propriétaires. En juin 2020, un couple d’acheteurs a acquis des parcelles de terrain auprès d’un autre couple de vendeurs. Parallèlement, un usufruitier et une nue-propriétaire détiennent une parcelle contiguë à celle des acheteurs. En octobre 2023, la nue-propriétaire a demandé aux acheteurs de cesser d’utiliser un chemin qu’elle considère comme sa propriété.

En réponse, l’usufruitier et la nue-propriétaire ont assigné les acheteurs devant le tribunal, demandant l’interdiction d’emprunter le chemin, ainsi qu’une indemnisation pour les frais de justice. Ils soutiennent qu’aucun droit de passage n’a été accordé et qu’un jugement antérieur a confirmé leur propriété sur le chemin. Ils affirment également que les visites nocturnes des acheteurs sur leur propriété leur causent des désagréments.

Les acheteurs, en défense, contestent la demande des consorts, affirmant que le chemin appartient à leur parcelle et qu’une servitude de passage a été établie en leur faveur. Ils soutiennent également que les agissements des consorts leur causent un préjudice moral et que la procédure engagée par ces derniers est abusive.

Le tribunal a examiné les éléments de preuve, notamment un procès-verbal de bornage qui établit la limite de propriété entre les parcelles. Il a conclu que le chemin litigieux appartient aux acheteurs, déboutant ainsi les consorts de leur demande. Concernant le préjudice moral des acheteurs, le tribunal a estimé qu’ils n’avaient pas prouvé l’existence d’une souffrance morale. De plus, il a jugé que la procédure des consorts n’était pas abusive.

En conséquence, le tribunal a condamné les consorts à verser une somme aux acheteurs pour les frais de justice et a ordonné le règlement des dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le droit de propriété et le droit de passage ?

La propriété est régie par l’, qui dispose : « La propriété est le droit de jouir et de disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou les règlements ». L’ précise que « Nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n’est pour cause d’utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité ». En l’espèce, le tribunal a constaté que le chemin dont les consorts revendiquent la propriété se trouve sur la parcelle appartenant aux époux.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en justice ?

La recevabilité des demandes est régie par l’, qui stipule que le juge peut déclarer irrecevable une demande si elle est manifestement mal fondée. En l’espèce, le tribunal a jugé que les époux ne rapportaient pas la preuve d’un acharnement des consorts, ni d’une intention de nuire, ce qui a conduit à la déclaration d’irrecevabilité de leurs demandes.

Quels sont les critères de qualification d’un préjudice moral selon le code civil ?

Le préjudice moral est régi par l’, qui impose la preuve d’un dommage causé par un fait illicite. En l’espèce, le tribunal a constaté que les époux ne rapportaient pas la preuve d’une souffrance morale due aux agissements de leurs voisins, n’établissant pas d’impact sur leur vie quotidienne, leurs relations sociales ou leur santé mentale.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour trancher sur la propriété du chemin ?

Le tribunal a retenu plusieurs éléments déterminants : le procès-verbal de bornage du 27 mai 2016, qui établit que le chemin d’accès appartient à la parcelle C n°[Cadastre 3] ; l’absence de preuve d’une servitude de passage dans le titre de propriété des époux ; et le jugement rendu le 24 mai 2018, qui ne confère pas la propriété du chemin aux consorts. Ces éléments ont conduit à la conclusion que le chemin litigieux appartient aux époux.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme au titre des frais exposés par la partie gagnante. En l’espèce, le tribunal a condamné solidairement les consorts au paiement de 3.000 € au profit des époux, en raison de leur succombance dans la procédure.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Coutances, 19 janvier 2026, N° de RG 24/01382 — Thématiques : Conflit de voisinage — Droit de passage — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026

Voir toutes les publications de cette rubrique →