LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Troubles de voisinage

Résiliation de bail pour troubles du voisinage : recours et indemnités possibles

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

La résiliation d’un bail pour troubles du voisinage repose sur le non-respect par le locataire de son obligation d’usage raisonnable du logement. Les plaintes répétées des voisins et l’inefficacité de la mise en demeure renforcent la légitimité de l’expulsion et des indemnités d’occupation fixées par le tribunal.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Après avoir exercé en cabinets d’avocats, j’ai fondé LegalPlanet (Linkedin) pour rendre l’analyse juridique plus rapide, plus fiable et immédiatement exploitable par les professionnels.
Dernière mise à jour : 5 février 2026

L’essentiel

La résiliation d’un bail pour troubles du voisinage peut être prononcée lorsque le locataire ne respecte pas son obligation d’user du logement de manière raisonnable. Des plaintes répétées des voisins concernant des nuisances sonores et des comportements inappropriés justifient cette résiliation. La mise en demeure adressée au locataire, sans effet, renforce la position du bailleur. Le tribunal a ordonné l’expulsion du locataire, autorisant le bailleur à recourir à la force publique si nécessaire, et a fixé une indemnité d’occupation.
Points clés
  • Résiliation du bail pour troubles du voisinage
  • Articles et du Code civil
  • Plaintes répétées des voisins comme preuve déterminante
  • Responsabilité du locataire pour les invités
  • Indemnité d’occupation fixée par le tribunal
  • Diligence nécessaire dans les litiges locatifs

Contexte de l’affaire

La SA LOGISSIA a engagé une procédure judiciaire le 25 septembre 2025 contre un locataire afin d’obtenir la résiliation de son contrat de location, signé le 10 octobre 2016, pour un appartement situé à une adresse précise. La société a également demandé l’expulsion du locataire, avec l’assistance des forces de l’ordre si nécessaire, ainsi que la séquestration de ses biens dans un garde-meuble à ses frais. En outre, elle a réclamé une indemnité d’occupation correspondant au loyer et aux charges, ainsi qu’une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

La demande de la SA LOGISSIA repose sur des violations répétées des obligations contractuelles par le locataire, notamment des troubles du voisinage signalés par plusieurs voisins. Ces troubles incluent des insultes, des menaces, des nuisances sonores nocturnes, des jets d’objets par les fenêtres, ainsi que des dégradations dans les parties communes. Malgré une sommation envoyée le 11 avril 2025 pour mettre fin à ces troubles, la situation n’a pas changé, entraînant de nouvelles plaintes et interventions policières.

Lors de l’audience, le locataire a tenté de se défendre en affirmant que les troubles étaient causés par son neveu, qu’il tentait de mettre à l’extérieur. Il a également mentionné des violences subies de la part de ce dernier. Cependant, le tribunal a constaté que le locataire était responsable des personnes qu’il accueillait et que les nuisances persistaient.

Le tribunal a jugé que les troubles étaient suffisamment graves pour justifier la résiliation du bail. Il a ordonné l’expulsion du locataire, la libération des lieux dans un délai d’un mois, et a fixé une indemnité d’occupation. Le locataire a également été condamné à payer les frais de justice et une somme pour les frais engagés par la SA LOGISSIA. L’exécution provisoire du jugement a été ordonnée.

Question juridique

La résiliation d’un bail pour troubles du voisinage peut-elle être justifiée par des comportements inappropriés du locataire, même s’il invoque des troubles causés par des tiers qu’il héberge ?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Non-respect de l’obligation d’user du logement de manière raisonnable, conformément à l’.
  • Multiples plaintes des voisins établissant des nuisances sonores et des comportements inappropriés.
  • Échec des mises en demeure et sommations adressées au locataire pour cesser les troubles.
  • Responsabilité du locataire pour les comportements des personnes qu’il accueille, même si celles-ci sont à l’origine des nuisances.
  • Gravité des troubles de jouissance, justifiant la résiliation du bail et l’expulsion.
  • Indemnité d’occupation fixée au montant du loyer et des charges, en raison de l’occupation illégale du logement.
  • Condamnation aux dépens et à une somme sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, soulignant la responsabilité financière du locataire.

Réflexe juridique

La résiliation d’un bail pour troubles du voisinage peut être prononcée sur le fondement des articles et du Code civil, lorsque le locataire ne respecte pas son obligation d’user du logement de manière raisonnable. En l’espèce, des plaintes répétées des voisins concernant des nuisances sonores, des incivilités et des comportements inappropriés ont été établies, justifiant ainsi la résiliation du bail. La mise en demeure et les sommations adressées au locataire, sans effet, renforcent la position du bailleur. La responsabilité du locataire s’étend également aux personnes qu’il accueille, ce qui implique qu’il ne peut se décharger de ses obligations en invoquant le comportement d’autrui. Le tribunal a ordonné l’expulsion du locataire, autorisant le bailleur à recourir à la force publique si nécessaire, conformément à l’. Une indemnité d’occupation a été fixée, ainsi qu’une condamnation au paiement d’une somme sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. L’exécution provisoire du jugement est de droit, permettant ainsi au bailleur d’agir rapidement pour récupérer son bien. Les dépens, incluant le coût de l’assignation, sont également à la charge du locataire, ce qui souligne l’importance de la diligence dans la gestion des litiges locatifs.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Multiples plaintes des voisins (Madame [G] [Y], [J] [R], [V] [W], etc.) concernant des nuisances sonores et des comportements inappropriés.
  • Fiches incidents datées (15 juin 2020, 29 juin 2020, 13 septembre 2023, etc.) documentant les troubles du voisinage.
  • Lettre de mise en demeure de cesser les troubles adressée le 16 juin 2020 et le 25 août 2023 à Monsieur [S] [P] par la SA LOGISSIA.
  • Photographies du palier de l’appartement de Monsieur [P] montrant des dégradations (présence de sang sur les murs).
  • Signalement au procureur de la République concernant les nuisances et l’intervention de la police à plusieurs reprises.
  • Mail de Madame [Y] du 23 septembre 2025 décrivant les nuisances régulières et l’insécurité ressentie par les voisins.

Conséquences pratiques

La résiliation du bail entraîne des conséquences significatives pour les deux parties. Le bailleur obtient le droit d’expulser le locataire et de récupérer son bien, tandis que le locataire fait face à des obligations financières et à une perte de son logement.

  • Le bailleur peut procéder à l’expulsion du locataire avec l’assistance de la force publique.
  • Le bailleur a le droit de récupérer tous les biens laissés par le locataire à ses frais.
  • Le locataire est tenu de payer une indemnité d’occupation jusqu’à la libération effective des lieux.
  • Le locataire doit également régler les dépens liés à la procédure judiciaire.
  • Le bailleur peut agir rapidement grâce à l’exécution provisoire du jugement.
  • Le locataire ne peut pas se décharger de ses obligations en invoquant le comportement d’autres personnes qu’il a accueillies.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Documenter toutes les plaintes des voisins.
  • Envoyer des mises en demeure au locataire.
  • Conserver les fiches incidents datées.
  • Prendre des photographies des dégradations.
  • Signaler les nuisances aux autorités compétentes.

À éviter

  • Ignorer les plaintes des voisins.
  • Attendre trop longtemps avant d’agir.
  • Se décharger de la responsabilité des invités.
  • Omettre de demander une indemnité d’occupation.
  • Ne pas respecter les délais de procédure.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de résiliation de bail pour troubles du voisinage ?

La résiliation du bail est régie par les articles et du Code civil. Selon l’article 1728, le preneur est tenu d’user de la chose louée raisonnablement et suivant la destination qui lui a été donnée par le bail. L’article 1729 précise que le non-respect de cette obligation entraîne la résiliation du bail au profit du bailleur. En l’espèce, le comportement du locataire a été jugé comme un usage non raisonnable du logement, justifiant ainsi la résiliation du bail.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière d’expulsion ?

Les demandes d’expulsion doivent être fondées sur des motifs légaux, tels que la résiliation du bail pour manquement aux obligations locatives. En l’espèce, la SA LOGISSIA a démontré que le locataire avait causé des troubles du voisinage, ce qui constitue un manquement à ses obligations. La recevabilité de la demande d’expulsion est donc conditionnée par la preuve de ces troubles et par la mise en demeure préalable du locataire.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre de la condamnation aux dépens ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le défendeur a été condamné à verser 500 euros au titre de l’article 700, en raison des frais engagés par le demandeur pour faire cesser les troubles.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la résiliation du bail ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants, notamment les multiples plaintes des voisins pour troubles du voisinage, les interventions répétées de la police, et les preuves documentées des nuisances (bruits, déjections, violences verbales). Malgré les mises en demeure et les sommations, le locataire n’a pas cessé ses comportements nuisibles, ce qui a conduit à la conclusion que le locataire faisait un usage non raisonnable du logement.

Quelle est la motivation du juge concernant l’exécution provisoire du jugement ?

L’exécution provisoire du jugement est de droit, ce qui signifie qu’elle est automatiquement applicable sans qu’il soit nécessaire de justifier d’une urgence ou d’un intérêt particulier. Dans cette affaire, le juge a ordonné l’exécution provisoire en raison de la gravité des troubles causés par le locataire, justifiant ainsi la nécessité d’une expulsion rapide pour protéger le voisinage.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
N° RG 25/00486 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZHQ

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALENÇON (Orne)

N° RG 25/00486 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZHQ

LE QUINZE JANVIER DEUX MIL VINGT SIX

PRÉSIDENT : Arnaud BRULON, Juge près le Tribunal judiciaire d’Alençon et chargé des fonctions de juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire d’Alençon.

GREFFIER : Hélène CORNIL.
_________________

DEMANDEUR

Société LOGISSIA, dont le siège social est sis [Adresse 1]

Représentée par M. [U], muni d’un pouvoir écrit

DÉFENDEUR

Monsieur [S] [P], demeurant [Adresse 2]

Comparant

_________________
PROCÉDURE
Date de la saisine : 25 Septembre 2025
Première audience : 05 Décembre 2025

DÉBATS
Audience publique du 05 Décembre 2025.

JUGEMENT
Nature : contradictoire en premier ressort
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe
_________________

Copie exécutoire délivrée le :
à :
N° RG 25/00486 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CZHQ

EXPOSE DU LITIGE

Par acte de commissaire de justice en date du 25 septembre 2025, la SA LOGISSIA a fait assigner Monsieur [S] [P] afin que ce Tribunal :
– prononce la résiliation du contrat de location consenti 10 octobre 2016 pour le logement situé [Adresse 3],
– ordonne son expulsion avec au besoin l’assistance de la [Localité 4] Publique et le concours d’un serrurier tant de lui-même que de tous occupants de son chef,
– autorise en ce cas la séquestration du mobilier garnissant les lieux dans tels garde-meubles au choix du demandeur et ce aux frais, risques et périls du défendeur,
– le condamne solidairement à lui payer :
– une indemnité d’occupation, égale au montant du loyer et des charges et en subissant les augmentations légales, à compter de la résiliation et jusqu’à libération effective des lieux,
– 500 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile,
– ordonne l’exécution provisoire et condamne solidairement Monsieur [S] [P] au paiement des entiers dépens, comprenant notamment le coût de la sommation du 11 avril 2025 et de la présente assignation.

La SA LOGISSIA fait valoir que les conditions générales du contrat de bail et l’article 7 de la loi du 6 juillet 89 prévoient que les locataires doivent respecter les lieux dans lesquels ils vivent et leurs voisins. La SA LOGISSIA fonde sa demande sur les articles et du Code civil.

La SA LOGISSIA soutient que le comportement de Monsieur [S] [P] a fait l’objet de nombreuses plaintes des locataires voisins pour troubles du voisinage, des incivilités : insultes et menaces envers les autres locataires, des nuisances nocturnes et sonores (hurlements en pleine nuit, fête, musique forte), des jets d’objets par les fenêtres, des nuisances olfactives et des déjections humaines dans l’ascenseur. Elle expose qu’une sommation d’avoir à cesser les troubles du voisinage lui a été notifiée le 11 avril 2025 mais que plusieurs mois se sont écoulés et que les troubles perdurent. La SA LOGISSIA allègue que malgré les avertissements de son bailleur, le défendeur continu d’importuner le voisinage et de nouvelles plaintes ont été déposées pour des nuisances sonores (cris), bagarre, conflits avec d’autres voisins, des saletés sur le palier et intervention des forces de police à plusieurs reprises.

À l’audience la SA LOGISSIA a maintenu ses demandes. Elle soutient que de nombreux voisins se plaignent des troubles causés par le défendeur. Elle fait valoir que les troubles du voisinage continuent.

À l’audience, Monsieur [S] [P] déclare que ce n’est pas lui mais son neveu. Il explique que son neveu jette ses couteaux par la fenêtre lorsqu’il a bu et est drogué. Monsieur [S] [P] fait valoir qu’il essaye de le mettre dehors. Il soutient que la police est intervenue mais n’a pas réussi. Il expose que son neveu le frappe et à défoncer la porte. Monsieur [P] précise qu’il est suivi par la MSAIO dans le cadre d’une MASP et qu’il ne boit pas. Il précise que pour le moment son neveu n’est plus chez lui.
DISCUSSION

Attendu que par acte sous seing privé en date du 10 octobre 2016, la SA LOGISSIA a donné en location à Monsieur [S] [P] un appartement situé [Adresse 3]; que dans le bail, le locataire s’est engagé à jouir des locaux en bon père de famille ; il a également eu à sa disposition la charte de bon voisinage ;

Attendu qu’aux termes de l’, le preneur est tenu d’user de la chose louer raisonnablement et suivant la destination qui lui a été donnée par le bail. ; qu’il s’agit là d’une obligation essentielle à la charge du locataire; que le non respect de cette obligation entraîne, en application de l’, la résiliation du bail au profit du bailleur;

Attendu qu’en l’espèce, il résulte multiples plaintes des voisins de février, de mars, d’août et de septembre 2025 (Madame [G] [Y], [J] [R], [V] [W], Madame [O], Monsieur [I] [A], Monsieur [E], Madame [B] [D], Monsieur [X]), des fiches incidents des 15 juin 2020, 29 juin 2020, 13 septembre 2023, 11 décembre 2023 et 24 mars 2024, des lettres de mise en demeure de cesser les troubles adressées le 16 juin 2020 et le 25 août 2023 à Monsieur [S] [P] par la SA LOGISSIA, de la lettre de mise en demeure de cesser les troubles adressée le 25 février 2025 à Monsieur [S] [P] par la SA LOGISSIA, des sommations de faire cesser les troubles du voisinage délivrées le 2 juillet 2020, le 21 septembre 2023 et le 11 avril 2025 par Maître [Z], commissaire de justice, du signalement du 5 août 2023 au procureur de la république, de la fiche d’incident 26 août 2025 (Madame [L] voisine de Monsieur [P] demande l’intervention de la fondation Normandie génération car ce dernier causait beaucoup de bruit entre 20 heures et 22 heures ce qui a nécessité l’intervention d’une patrouille), de la lettre de mise en demeure de cesser les troubles du 29 août 2025, du mail de Madame [Y] du 23 septembre 2025 (elle rappelle que Monsieur [P] cause des nuisances régulières telles que bruit à toute heure du jour et de la nuit, bagarres, conflits avec d’autres voisins et saletés sur le palier. Elle explique que la police est intervenue dans la nuit du 22 au 23 septembre 2025 ainsi que de nombreuses autres fois sans que cela change les choses car les nuisances continuent. Elle explique qu’il s’agit d’un trouble anormal de voisinage au regard de l’intensité et de la fréquence des nuisances), photographies du palier de l’appartement de Monsieur [P] avec la présence de sang sur les murs, que Monsieur [S] [P] commet des troubles du voisinage avec tapage diurne et nocturne (cris, hurlements du locataire et de personnes qu’il reçoit, portes qui claquent, musique forte, bagarres, bruits de meubles déplacés, frappe à la porte des voisins la nuit, sonnerie à l’interphone des voisins la nuit ou à la sonnette), non-respect des lieux communs ( sang, déjections humaines), non-respect du règlement de copropriété/cohabitation puisque certains voisins se sentent en insécurité (violence verbale, insultes) et nuisances olfactives depuis au moins juin 2020; que malgré plusieurs mises en mise en demeure et sommations de cesser les troubles, il ne cesse pas ces troubles ;

Que Monsieur [S] [P] reconnaît une partie de ces faits et ne justifie pas avoir changé de comportement ; que s’il soutient que son neveu est à l’origine de ces troubles du voisinage, il est responsable des personnes qu’il accueille chez lui ; qu’en outre, il ressort des différentes pièces sus-visées que Monsieur [P] est également à l’origine de ces troubles et qu’il accueille d’autres personnes que son neveu qui causent également des nuisances ;

Attendu que les troubles de jouissance sus-établis sont suffisamment graves pour considérer que le locataire fait un usage non raisonnable du logement qui lui a été loué ;

Qu’il y a donc lieu de prononcer la résiliation judiciaire du bail aux torts du locataire et d’ordonner son expulsion ; qu’une indemnité d’occupation, égale au montant du loyer et des charges sera fixée ;

Attendu que l’exécution provisoire du présent jugement est de droit ;

Attendu que Monsieur [S] [P], partie perdante, sera condamné au paiement des entiers dépens comprenant le coût de l’assignation mais excluant le coût de la sommation de cesser les troubles dont le montant est inclus dans les sommes dues au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

Attendu que Monsieur [S] [P] sera en conséquence condamné à payer à la SA LOGISSIA, sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, la somme qu’il est équitable de fixer à 500 euros ;
PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant après débats publics, par jugement contradictoire rendu en premier ressort, mis à la disposition du public par le greffe,

PRONONCE la résiliation du bail aux torts de Monsieur [S] [P] et portant sur un appartement situé situé [Adresse 3],

DIT qu’en conséquence, Monsieur [S] [P] devra libérer les lieux, de sa personne et de ses biens ainsi que de tous occupants de son chef, dans le délai d’un mois à compter de la signification du présent jugement, à défaut AUTORISE la SA LOGISSIA à faire procéder à l’expulsion de Monsieur [S] [P] et de tous occupants de son chef, avec le concours de la force publique et d’un derrurier en cas de besoin, et ce à l’expiration d’un délai de deux mois à compter du commandement d’avoir à libérer les lieux, conformément à l’,

AUTORISE la SA LOGISSIA à faire transporter les meubles et objets mobiliers garnissant les lieux, dans tout garde meuble de son choix, aux frais, risques et périls de la locataire,

CONDAMNE Monsieur [S] [P] à payer à la SA LOGISSIA :

– une indemnité d’occupation, égale au montant du loyer et des charges, à compter du prononcé de ce jugement et jusqu’à libération effective des lieux,

– 500 euros (cinq cents euros) sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile,

RAPPELLE que l’exécution provisoire du présent jugement est de droit,

CONDAMNE Monsieur [S] [P] au paiement des entiers dépens, comprenant le coût de l’assignation,

ORDONNE la notification de la présente décision, à la diligence du greffe et en vertu de l’article 62 de la Loi du 9 juillet 1991, à Monsieur le Préfet de l’Orne, en application de l’,

Ainsi juge et prononcé en audience publique les jour, mois et an susdits.

LE GREFFIER, LE JUGE,

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire d’Alençon, 15 janvier 2026, N° de RG 25/00486 — Thématiques associées : Conflit de voisinage — Résiliation de bail — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.

Voir toutes les publications de cette rubrique →