LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Concurrence

Concurrence déloyale et parasitisme : comment protéger vos droits et intérêts ? – Cour d’appel de Paris, 6 février 2026, N° de RG 22/14263

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Paris, 6 février 2026, N° de RG 22/14263
Thématiques : Concurrence — Concurrence déloyale

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement de première instance en mettant hors de cause un gérant, tout en reconnaissant des actes de concurrence déloyale commis par la société, entraînant un préjudice évalué à 50 000 euros. Elle a ordonné à la société de cesser l’utilisation de la dénomination commerciale litigieuse sous astreinte. La cour a également condamné la société aux dépens d’appel et à verser des frais irrépétibles à la société plaignante, tout en rejetant certaines demandes de cette dernière..


Source : Cour d’appel de Paris, 6 février 2026, N° de RG 22/14263

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Paris, 6 février 2026, N° de RG 22/14263

L’affaire concerne un litige entre deux sociétés, l’une spécialisée dans le conseil en ressources humaines et l’autre dans le conseil et l’accompagnement des évolutions professionnelles. La société Orient’Action, détentrice d’une marque enregistrée, a conclu un contrat de concession de marque avec la société Arjin en 2017. Cependant, en 2018, les deux entités ont mis fin à leur relation contractuelle par un protocole d’accord. Par la suite, Orient’Action a constaté que la société Arjin continuait d’utiliser sa marque et ses méthodes pédagogiques, ce qui a conduit à une mise en demeure en avril 2020.

En décembre 2020, Orient’Action a assigné Arjin et son gérant devant le tribunal de commerce de Paris. Le jugement rendu le 4 juillet 2022 a condamné la société Arjin à verser des dommages-intérêts à Orient’Action et à cesser l’utilisation de ses signes distinctifs. La société Arjin a interjeté appel de ce jugement, et une procédure de sauvegarde a été ouverte à son encontre en décembre 2022, avec désignation d’un mandataire judiciaire.

Orient’Action a déclaré sa créance dans cette procédure, et un plan de sauvegarde a été arrêté en février 2024. La cour d’appel a confirmé certaines décisions du tribunal de commerce, notamment en ce qui concerne la mise hors de cause du gérant de la société Arjin. Cependant, elle a également reconnu que la société Arjin avait commis des actes de concurrence déloyale en continuant d’utiliser des éléments de la marque Orient’Action, entraînant un préjudice évalué à 50 000 euros.

La cour a ordonné à la société Arjin de cesser l’utilisation de la dénomination commerciale Orient’Action et a condamné cette dernière aux dépens d’appel, tout en déboutant Orient’Action de ses demandes à l’encontre du gérant.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de parasitisme économique ?

La cour définit le parasitisme économique comme une forme de déloyauté, constitutive d’une faute au sens de l’, qui consiste pour un opérateur économique à se placer dans le sillage d’un autre afin de tirer indûment profit de ses efforts et de son savoir-faire. Pour établir la responsabilité, le demandeur doit démontrer la valeur économique individualisée et identifiée prétendument parasitée au jour des actes invoqués comme étant fautifs.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une prétention nouvelle en cause d’appel ?

L’ dispose que, sous peine d’irrecevabilité, les parties ne peuvent soumettre à la cour de nouvelles prétentions, sauf pour opposer compensation, écarter les prétentions adverses ou juger des questions nées de l’intervention d’un tiers. En l’espèce, la cour a jugé que la demande de la société Orient’Action ne constituait pas une nouvelle prétention, car elle avait formé appel incident pour voir infirmer le jugement en ce qu’il avait rejeté cette demande en première instance.

Quelle est la qualification juridique des actes de concurrence déloyale ?

La concurrence déloyale, fondée sur l’, suppose l’existence d’une faute, d’un préjudice et d’un lien de causalité entre les deux. La cour a constaté que la société Arjin avait utilisé des signes distinctifs de la société Orient’Action, créant ainsi un risque de confusion dans l’esprit du public, ce qui constitue une faute.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité personnelle d’un dirigeant ?

Selon l’, la responsabilité personnelle d’un dirigeant à l’égard des tiers ne peut être retenue que s’il a commis une faute séparable de ses fonctions. La cour a jugé qu’aucun acte de parasitisme n’était caractérisé, et que les actes de concurrence déloyale ne constituaient pas une faute particulièrement grave de M. [W], incompatible avec l’exercice normal de ses fonctions.

Comment se fixe la créance en matière de préjudice commercial et d’image ?

La cour a évalué le préjudice commercial à 40 000 euros, en tenant compte du chiffre d’affaires de la société Orient’Action en 2019 et de la durée des actes de concurrence déloyale. Le préjudice d’image a été évalué à 10 000 euros, résultant de la confusion créée par la société Arjin. La somme totale de 50 000 euros a été fixée au passif de la procédure collective de la société Arjin.

Quelles sont les conséquences de l’absence de déclaration de créance pour les dépens et frais irrépétibles ?

L’ stipule que les instances en cours sont interrompues jusqu’à ce que le créancier ait procédé à la déclaration de sa créance. En l’espèce, la société Orient’Action ne pouvait demander la condamnation de la société Arjin aux dépens et frais irrépétibles, car ces demandes n’avaient pas été déclarées au passif de la procédure collective.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Paris, 6 février 2026, N° de RG 22/14263 — Thématiques : Concurrence — Concurrence déloyale — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026

📘 Guide associé

Droit de la concurrence

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet