Prescription en trouble de voisinage : comment agir efficacement ? – Cour d’appel de Pau, 18 février 2026, N° de RG 25/01008

Quel est le fondement juridique de l’action en trouble anormal de voisinage ?

L’action en trouble anormal de voisinage est fondée sur l’article 1240 du code civil, qui dispose que « tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Cette action vise à protéger le droit de jouissance paisible de la propriété et à sanctionner les troubles qui excèdent les inconvénients normaux de voisinage.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une action en cessation de troubles de voisinage ?

Pour qu’une action en cessation de troubles de voisinage soit recevable, il est nécessaire que le demandeur prouve qu’il a eu connaissance des troubles en question. Selon l’article 2224 du code civil, l’action se prescrit par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits qui lui permettent de l’exercer.

Quel est l’effet interruptif de l’assignation en référé-expertise sur le délai de prescription ?

L’assignation en référé-expertise constitue un acte interruptif de prescription, permettant de suspendre le délai de prescription jusqu’à la décision sur le fond. En l’espèce, l’assignation en référé-expertise du 21 novembre 2019 a été considérée comme le premier acte interruptif de prescription justifié.

Quels éléments doivent être prouvés pour établir la prescription de l’action en trouble anormal de voisinage ?

Il incombe à la partie qui soulève la prescription d’établir que le demandeur a eu ou aurait dû avoir connaissance des troubles imputés avant la date de l’assignation en référé-expertise. Cela inclut la démonstration que les troubles étaient apparents et préexistaient à l’acquisition de la propriété par le demandeur.

Quelle est la portée des articles 789 et 795 du code de procédure civile dans le cadre de l’action en trouble anormal de voisinage ?

Les articles 789 et 795 du code de procédure civile régissent les conditions de recevabilité des demandes en justice. Ils stipulent que l’action fondée sur le trouble anormal de voisinage ne peut être engagée lorsque le trouble provient d’activités existantes lors de l’entrée en possession par la partie qui s’estime lésée.

Quels critères sont retenus pour qualifier un trouble de voisinage d’anormal ?

Pour qu’un trouble de voisinage soit qualifié d’anormal, il doit excéder les inconvénients normaux de voisinage. Dans le cas présent, les éléments tels que la hauteur des arbres, la proximité de ceux-ci par rapport à l’habitation, et les conséquences sur la jouissance de la propriété sont des critères déterminants.

Quels sont les effets de la décision sur les dépens et les frais irrépétibles ?

La décision a condamné le demandeur aux dépens de l’instance et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. L’article 700 prévoit que « le juge peut condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles exposés par elle ».

Quels éléments ont conduit à la confirmation de l’irrecevabilité de l’action des époux [H] ?

La confirmation de l’irrecevabilité de l’action des époux [H] repose sur le constat que les troubles invoqués étaient apparents lors de l’acquisition de leur propriété et qu’ils avaient connaissance de ces troubles avant l’assignation en référé-expertise. L’expert judiciaire a également conclu que les troubles préexistaient et ne s’aggravaient pas de manière significative.