Interdiction de retour sur le territoire français : contestation et prolongation annulée – CAA de NANCY, 4ème chambre, 10/02/2026, 24NC02261, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’interdiction de retour sur le territoire français ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’article L. 612-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui stipule que « l’autorité administrative peut prolonger l’interdiction de retour pour une durée maximale de deux ans dans les cas suivants : (…) 2° L’étranger s’est maintenu irrégulièrement sur le territoire français au-delà du délai de départ volontaire qui lui avait été accordé ». De plus, la durée totale de l’interdiction de retour ne peut excéder cinq ans à compter de l’exécution de l’obligation de quitter le territoire français, sauf menace grave pour l’ordre public.

Quels sont les critères que l’autorité administrative doit prendre en compte pour fixer la durée des interdictions de retour ?

L’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile précise que pour fixer la durée des interdictions de retour, l’autorité administrative doit tenir compte de plusieurs critères : la durée de présence de l’étranger sur le territoire français, la nature et l’ancienneté de ses liens avec la France, la circonstance qu’il a déjà fait l’objet ou non d’une mesure d’éloignement, et la menace pour l’ordre public que représente sa présence sur le territoire français.

Quelle est la procédure à suivre en cas d’incompétence territoriale du tribunal administratif ?

Selon le second alinéa de l’article R. 312-2 du code de justice administrative, « lorsqu’il n’a pas été fait application de la procédure de renvoi prévue à l’article R. 351-3 et que le moyen tiré de l’incompétence territoriale du tribunal administratif n’a pas été invoqué par les parties avant la clôture de l’instruction de première instance, ce moyen ne peut plus être ultérieurement soulevé par les parties ou relevé d’office par le juge d’appel ou de cassation ». Dans cette affaire, ni le demandeur ni le défendeur n’ont soulevé l’incompétence territoriale en première instance, ce qui empêche la préfète de soulever ce moyen en appel.

Quels sont les éléments déterminants qui ont conduit à l’annulation de l’arrêté par le tribunal administratif ?

Le tribunal administratif a annulé l’arrêté du 25 juillet 2024 en considérant que la préfète de la Haute-Marne avait commis une erreur manifeste d’appréciation. Il a relevé que la présence du demandeur sur le territoire français, depuis environ trois ans, ne représentait pas une menace pour l’ordre public. De plus, le demandeur avait fait état de son projet de mariage avec une ressortissante française et de la naissance prochaine d’un enfant, éléments qui n’ont pas été suffisamment pris en compte par la préfète pour justifier la prolongation de l’interdiction de retour.

Quelle est la portée des conclusions sur les frais liés au litige ?

Les conclusions présentées par le demandeur sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle ont été rejetées, car le demandeur n’avait pas obtenu le bénéfice de l’aide juridictionnelle. Cependant, il a été décidé de mettre à la charge de l’État la somme de 1 200 euros à verser directement au demandeur, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.