Expertise judiciaire en matière de désordres immobiliers : recours et régularité des ordonnances – CAA de TOULOUSE, Juge des référés, 19/02/2026, 25TL01941, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la mesure d’expertise en référé ?

La mesure d’expertise en référé est régie par l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui stipule : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. » L’utilité de la mesure doit être appréciée au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens, ainsi que de l’intérêt que la mesure présente dans la perspective d’un litige principal.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande d’expertise en référé ?

Pour qu’une demande d’expertise en référé soit recevable, elle doit démontrer son utilité. Le juge des référés doit apprécier cette utilité en tenant compte des éléments disponibles et de l’intérêt de la mesure dans le cadre d’un litige principal. La seule existence d’une expertise antérieure ne dispense pas le juge d’évaluer l’utilité d’une nouvelle expertise.

Quels sont les critères de motivation d’une ordonnance de référé ?

L’ordonnance de référé doit être motivée, notamment en ce qui concerne les conclusions présentées par les parties. Dans le cas présent, l’ordonnance attaquée n’a pas statué sur les conclusions de la commune d’Antugnac tendant à la modification de la mission de l’expert, ce qui a conduit à son annulation partielle pour irrégularité.

Quelle est la portée des conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ?

Les conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative visent à obtenir le remboursement des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, les conclusions de la commune d’Antugnac ont été rejetées, tandis qu’une somme a été mise à sa charge en faveur du demandeur, en raison de la décision favorable à ce dernier.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier l’utilité de la mesure d’expertise ?

La juridiction a retenu que l’aggravation des désordres dans l’immeuble du demandeur, justifiée par une note technique d’un architecte et un constat d’un commissaire de justice, démontrait l’utilité d’une nouvelle expertise. Le rapport d’expertise antérieur avait établi que les désordres étaient causés par le réseau d’eaux pluviales communal, et l’évolution des désordres justifiait la nécessité d’une expertise contradictoire pour une action indemnitaire.