L’annulation d’un rapport de naturalisation doit respecter les conditions prévues par l’article 27-2 du code civil, notamment le délai de deux ans suivant la publication du décret initial. La date de notification des éléments constitutifs de fraude est essentielle pour apprécier la légalité de la décision.
Dernière mise à jour : 5 février 2026
L’essentiel
- Rapport de naturalisation valide jusqu’à deux ans après publication.
- Article 27-2 du code civil sur la naturalisation.
- Date d’information des autorités est cruciale pour le délai.
- Motivation administrative suffisante sans répondre à chaque observation.
- Droits de la vie privée examinés selon les circonstances du décret.
- Indemnisation des frais de justice rejetée si requête principale est rejetée.
Contexte de l’affaire
La requérante a contesté ce décret devant le Conseil d’État, demandant son annulation pour excès de pouvoir. Elle a également sollicité un réexamen de son dossier par le ministre de l’intérieur et a demandé une indemnisation au titre des frais de justice. Le Conseil d’État a examiné les arguments présentés par la requérante, notamment la légitimité de la signature du décret par le Premier ministre et le ministre de l’intérieur, ainsi que la motivation du décret.
Le Conseil a constaté que le décret avait été correctement signé et suffisamment motivé. De plus, il a précisé que le délai de deux ans pour rapporter un décret de naturalisation commençait à courir à partir du moment où la réalité de la situation familiale avait été portée à la connaissance des autorités, ce qui avait eu lieu en octobre 2022. Ainsi, le décret rapportant la naturalisation était valide, car il avait été émis dans le délai imparti.
Enfin, le Conseil d’État a conclu que le décret ne portait pas atteinte de manière disproportionnée à la vie privée de la requérante, et a rejeté sa demande d’annulation. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Conformité avec l’article 27-2 du code civil concernant le délai de rapport du décret de naturalisation.
- Information sur la situation familiale portée à la connaissance des autorités compétentes dans le délai imparti.
- Motivation suffisante du décret, sans nécessité de répondre à chaque observation de la requérante.
- Absence d’effet direct du décret sur la présence sur le territoire français et les liens familiaux de l’individu concerné.
- Examen du respect du droit à la vie privée au regard des circonstances entourant le décret.
- Rejet des conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative en cas de rejet de la requête principale.
Réflexe juridique
La motivation du décret doit être suffisante, sans nécessiter de répondre à chaque observation de la requérante, conformément aux exigences de motivation administrative. En outre, un décret rapportant une naturalisation n’affecte pas directement la présence sur le territoire français de l’individu concerné, ni ses liens familiaux, ce qui limite l’invocation des droits relatifs à la vie familiale. Les droits au respect de la vie privée, garantis par l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme, doivent être examinés au regard des circonstances entourant le décret. Dans cette affaire, la juridiction a jugé que le décret n’avait pas porté atteinte de manière disproportionnée à ce droit.
Enfin, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui prévoient la possibilité d’une indemnisation des frais de justice, ne peuvent être accueillies si la requête principale est rejetée.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Décret du 8 juillet 2021 accordant la nationalité française à Mme B…
- Bordereau reçu le 20 octobre 2022 informant le ministre chargé des naturalisations du mariage de Mme B…
- Ampliation du décret attaqué, certifiée conforme par la secrétaire générale du Gouvernement, signée par le Premier ministre et contresignée par le ministre de l’intérieur.
- Documents relatifs au mariage de Mme B… transmis par le ministère de l’Europe et des affaires étrangères.
- Tampon apposé sur le bordereau attestant la date de réception des documents par les services du ministre chargé des naturalisations.
Conséquences pratiques
Dans cette affaire, la décision du Conseil d’État de rejeter la requête de la demandeuse a des conséquences significatives pour chacune des parties. La demandeuse, ayant vu son décret de naturalisation rapporté, se trouve dans une situation juridique précaire, tandis que l’État renforce sa position en matière de contrôle des naturalisations. Cette décision souligne également l’importance de la véracité des déclarations lors des demandes de naturalisation.
- La demandeuse perd son statut de nationalité française, ce qui peut affecter ses droits et sa situation sur le territoire.
- Le ministre de l’intérieur maintient la validité de la décision de rapporter la naturalisation, renforçant ainsi les critères de vérification des demandes.
- La décision établit un précédent en matière de traitement des cas de fraude ou de mensonge dans les demandes de naturalisation.
- Les frais de justice demandés par la demandeuse ne seront pas remboursés, ce qui peut dissuader d’autres recours similaires.
- La décision pourrait inciter d’autres demandeurs à être plus transparents dans leurs déclarations pour éviter des conséquences similaires.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier la conformité avec l’article 27-2 du code civil.
- Confirmer la date d’information des autorités compétentes.
- Assurer une motivation suffisante du décret.
- Examiner l’impact sur le droit à la vie privée.
- Préparer les conclusions au titre de l’article L. 761-1 si nécessaire.
À éviter
- Ignorer le délai de deux ans pour le rapport de naturalisation.
- Omettre de répondre aux exigences de motivation administrative.
- Considérer le décret comme affectant directement la présence sur le territoire.
- Ne pas prendre en compte les circonstances entourant le décret.
- Demander une indemnisation si la requête principale est rejetée.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant le rapport des décrets de naturalisation ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article 27-2 du code civil, qui stipule : « Les décrets portant acquisition, naturalisation ou réintégration peuvent être rapportés sur avis conforme du Conseil d’Etat dans le délai de deux ans à compter de leur publication au Journal officiel si le requérant ne satisfait pas aux conditions légales ; si la décision a été obtenue par mensonge ou fraude, ces décrets peuvent être rapportés dans le délai de deux ans à partir de la découverte de la fraude. »
Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande d’annulation pour excès de pouvoir d’un décret de naturalisation ?
La demande d’annulation pour excès de pouvoir d’un décret de naturalisation est recevable si elle est fondée sur des moyens juridiques pertinents, tels que l’absence de respect des conditions légales pour l’octroi de la nationalité, ou la démonstration d’une fraude. Dans le cas présent, le décret attaqué a été rapporté en raison d’informations mensongères fournies par le demandeur concernant sa situation familiale.
Quels sont les moyens de défense que peut opposer l’administration à une demande d’annulation d’un décret de naturalisation ?
L’administration peut opposer que le décret a été signé par les autorités compétentes, en l’occurrence le Premier ministre et le ministre de l’intérieur, et que la motivation du décret est suffisante. Dans cette affaire, il a été établi que le décret attaqué était dûment signé et motivé, ce qui a conduit au rejet des moyens du demandeur.
Quelle est la portée de la motivation d’un décret rapportant une naturalisation ?
La motivation d’un décret rapportant une naturalisation doit mentionner les considérations de fait et de droit sur lesquelles il se fonde. Dans le cas présent, le décret du 9 octobre 2024 a été jugé suffisamment motivé, car il a exposé les raisons pour lesquelles il a été pris, sans avoir à répondre en détail aux observations du demandeur.
Quel est le délai imparti pour rapporter un décret de naturalisation et comment est-il calculé ?
Le délai imparti pour rapporter un décret de naturalisation est de deux ans, à compter de la date à laquelle la réalité de la situation familiale du demandeur a été portée à la connaissance du ministre chargé des naturalisations. Dans cette affaire, ce délai a commencé à courir le 20 octobre 2022, date à laquelle le ministre a été informé de la situation familiale réelle du demandeur.
Quels sont les effets d’un décret rapportant une naturalisation sur la vie privée du demandeur ?
Un décret rapportant une naturalisation n’affecte pas la présence sur le territoire français du demandeur ni ses liens avec sa famille. Par conséquent, il ne porte pas atteinte au droit au respect de la vie familiale. Toutefois, il peut affecter le droit au respect de la vie privée, mais dans ce cas précis, il a été jugé que le décret n’avait pas porté une atteinte disproportionnée à ce droit, compte tenu des motifs qui le fondaient.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Lecture du
jeudi
12 février 2026
RapporteurMme Liza Bellulo / Rapporteur publicM. Clément Malverti
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 11 décembre 2024 et 25 janvier 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme A… B… demande au Conseil d’Etat :
- d’annuler pour excès de pouvoir le décret du 9 octobre 2024 rapportant le décret du 8 juillet 2021 lui accordant la nationalité française ;
- d’enjoindre au ministre de l’intérieur de réexaminer son dossier ;
- de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- la convention internationale relative aux droits de l’enfant ;
- le code civil ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Liza Bellulo, maîtresse des requêtes,
- les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public ;
Considérant ce qui suit :
- Aux termes de l’article 27-2 du code civil : » Les décrets portant acquisition, naturalisation ou réintégration peuvent être rapportés sur avis conforme du Conseil d’Etat dans le délai de deux ans à compter de leur publication au Journal officiel si le requérant ne satisfait pas aux conditions légales ; si la décision a été obtenue par mensonge ou fraude, ces décrets peuvent être rapportés dans le délai de deux ans à partir de la découverte de la fraude. «
- Il ressort des pièces du dossier que Mme B…, ressortissante algérienne, a déposé une demande de naturalisation, le 7 juillet 2020, dans laquelle elle a indiqué être célibataire. Au vu de ses déclarations, elle a été naturalisée par décret du 8 juillet 2021, publié au Journal officiel du 10 juillet 2021. Toutefois, par bordereau reçu le 20 octobre 2022, le ministre de l’Europe et des affaires étrangères a informé le ministre chargé des naturalisations de ce que Mme B… avait épousé à Ouled Rechache (Algérie), le 27 décembre 2016, M. D… C…, ressortissant algérien résidant habituellement à l’étranger. Par décret du 9 octobre 2024, le Premier ministre a rapporté le décret du 8 juillet 2021 au motif qu’il avait été pris au vu d’informations mensongères délivrées par l’intéressée quant à sa situation familiale. Mme B… demande l’annulation pour excès de pouvoir de ce décret.
- En premier lieu, il ressort des mentions de l’ampliation du décret attaqué, certifiée conforme par la secrétaire générale du Gouvernement, qu’il a été signé par le Premier ministre et contresigné par le ministre de l’intérieur. Mme B… n’apporte aucun élément permettant de laisser présumer que ces mentions seraient erronées. Par suite, le moyen pris de ce que le décret attaqué n’aurait pas été signé par le Premier ministre et le ministre de l’intérieur manque en fait.
- En deuxième lieu, le décret du 9 octobre 2024, qui mentionne les considérations de fait et de droit sur lesquels il se fonde, et n’avait pas à répondre au détail des observations présentées par la requérante, est suffisamment motivé.
- En troisième lieu, le délai de deux ans imparti par les dispositions citées au point 1 de l’article 27-2 du code civil pour rapporter un décret de naturalisation commence à courir à la date à laquelle la réalité de la situation familiale de l’intéressé a été portée à la connaissance du ministre chargé des naturalisations. A cet égard, il ressort des pièces du dossier que les services du ministre chargé des naturalisations n’ont été informés de la réalité de la situation familiale de la requérante que le 20 octobre 2022, date à laquelle ils ont reçu les documents relatifs au mariage de l’intéressée transmis par bordereau du ministère de l’Europe et des affaires étrangères, ainsi que l’atteste le tampon apposé sur ce bordereau. Dans ces conditions, le décret attaqué, qui a été signé le 9 octobre 2024, a été pris avant l’expiration du délai de deux ans prévu imparti pour rapporter le décret de naturalisation dont Mme B… avait bénéficié.
- En dernier lieu, un décret qui rapporte un décret ayant conféré la nationalité française est, par lui-même, dépourvu d’effet sur la présence sur le territoire français de celui qu’il vise, comme sur ses liens avec les membres de sa famille, et n’affecte pas, dès lors, le droit au respect de sa vie familiale. Ainsi, les stipulations de l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant ne peuvent être utilement invoquées à l’appui de conclusions tendant à l’annulation d’un tel décret qui, affectant un élément constitutif de l’identité de la personne concernée, est, en revanche, susceptible de porter atteinte au droit au respect de sa vie privée. En l’espèce, toutefois, eu égard à la date à laquelle le décret attaqué est intervenu et aux motifs qui le fondent, il ne peut être regardé comme ayant porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée de Mme B…, garanti par l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
- Il résulte de ce qui précède que Mme B… n’est pas fondée à demander l’annulation pour excès de pouvoir du décret du 9 octobre 2024 par lequel le Premier ministre a rapporté le décret du 8 juillet 2021 la naturalisant. Ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent, en conséquence, qu’être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A… B…, au Premier ministre et au ministre de l’intérieur.
Délibéré à l’issue de la séance du 29 janvier 2026 où siégeaient : M. Alain Seban, président de chambre, présidant ; M. Jean-Yves Ollier, conseiller d’Etat et Mme Liza Bellulo, maîtresse des requêtes-rapporteure.
Rendu le 12 février 2026.
Le président :
Signé : M. Alain Seban
La rapporteure :
Signé : Mme Liza Bellulo
La secrétaire :
Signé : Mme Sandrine Mendy
ECLI:FR:CECHS:2026:499622.20260212
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 2ème chambre, 12/02/2026, 499622, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Nationalité française — Rapport de naturalisation annulé — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Immigration & asile
Approfondir ce sujet :