LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Injonction de payer : irrecevabilité de l’appel pour absence à l’audience – Cour d’appel de Versailles, 3 février 2026, N° de RG 24/03577.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 3 février 2026, N° de RG 24/03577
Thématiques : Extinction de l’instance — Irrecevabilité de l’appel

📘 L’essentiel

L’appel interjeté par la société créancière a été déclaré irrecevable en raison de l’extinction de l’instance constatée par le juge des contentieux de la protection. L’absence des parties à l’audience peut entraîner cette extinction, rendant non avenue l’ordonnance d’injonction de payer. La cour a rappelé que la décision constatant l’extinction de l’instance n’est pas un jugement sur le fond et ne peut donc faire l’objet d’un appel. La société créancière aurait dû demander un relevé de caducité dans un délai de quinze jours..


Source : Cour d’appel de Versailles, 3 février 2026, N° de RG 24/03577

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 3 février 2026, N° de RG 24/03577

Le 5 janvier 2023, une société de crédit a introduit une requête en injonction de payer devant le tribunal de proximité de Courbevoie, visant à obtenir le remboursement d’un prêt personnel d’un montant de 5 697,69 euros, souscrit par un débiteur en février 2020. Le 30 janvier 2023, le juge a ordonné au débiteur de verser 3 861,32 euros à la société, avec intérêts à compter d’une mise en demeure intervenue en juin 2022.

Le débiteur a contesté cette injonction en formant opposition, ce qui a conduit à une audience le 8 février 2024. À cette occasion, la société de crédit ne s’est pas présentée, et le juge a constaté l’absence des deux parties, déclarant non avenue l’ordonnance d’injonction de payer et constatant l’extinction de l’instance, les dépens étant à la charge de la société.

Le 10 juin 2024, la société a interjeté appel de cette décision. Dans ses conclusions, elle a demandé à la cour d’infirmer le jugement et de condamner le débiteur à rembourser la somme initialement ordonnée, tout en soulevant des demandes subsidiaires concernant des manquements contractuels.

De son côté, le débiteur a demandé à la cour de confirmer la décision de première instance, arguant que la société ne contestait pas son absence à l’audience et ne présentait aucun moyen valable pour justifier son appel. Il a également soulevé des questions sur la validité de certaines clauses contractuelles.

La cour a examiné la recevabilité de l’appel et a conclu que la société de crédit ne pouvait pas interjeter appel d’une décision qui avait mis fin à l’instance pour des raisons procédurales. En conséquence, l’appel a été déclaré irrecevable, et la société a été condamnée à verser des frais au débiteur, ainsi qu’une somme pour les frais irrépétibles.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’opposition à une injonction de payer ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui permet au débiteur de s’opposer à l’ordonnance portant injonction de payer. L’opposition doit être formée dans les termes des articles 1413 et suivants du même code. Si l’opposition est régulière, le juge des contentieux de la protection statue à charge d’appel lorsque le montant de la demande excède le taux de sa compétence en dernier ressort.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’appel interjeté par le créancier ?

L’appel interjeté par le créancier est recevable uniquement si le juge de première instance a refusé de rétracter sa décision ou si, à l’issue du débat contradictoire dans le cadre de l’opposition à l’injonction de payer, le jugement rendu permet aux parties de le contester devant la cour d’appel. En l’espèce, la décision attaquée a mis fin à l’instance pour un motif procédural, rendant l’appel irrecevable.

Quels sont les effets de l’absence des parties à l’audience sur l’instance ?

L’article 1419 du code civil prévoit que la juridiction saisie peut constater l’extinction de l’instance si aucune des parties ne comparaît. En conséquence, l’absence des parties à l’audience a conduit à la déclaration non avenue de l’ordonnance d’injonction de payer et à l’extinction de l’instance.

Quelle est la nature de la décision constatant l’extinction de l’instance ?

La décision constatant l’extinction de l’instance n’est pas un jugement qui tranche le fond du litige, mais une mesure d’administration judiciaire. Elle est insusceptible de recours, ce qui signifie qu’elle ne peut pas faire l’objet d’un appel.

Quels sont les critères pour qu’un appel soit recevable en matière d’injonction de payer ?

Pour qu’un appel soit recevable en matière d’injonction de payer, il doit être interjeté dans le délai de quinze jours suivant la décision de première instance, et le demandeur doit avoir présenté un motif légitime pour son absence à l’audience. Si le créancier ne comparaît pas sans motif légitime, il doit requérir un jugement sur le fond pour que l’appel soit possible.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision de la cour concernant l’appel ?

Les éléments déterminants pour la décision de la cour incluent l’absence de comparution du créancier à l’audience et l’absence de motif légitime justifiant cette absence. La cour a également noté que la décision de première instance a mis fin à l’instance pour un motif procédural, ce qui a conduit à l’irrecevabilité de l’appel interjeté par le créancier.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Versailles, 3 février 2026, N° de RG 24/03577 — Thématiques : Extinction de l’instance — Irrecevabilité de l’appel — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 1er mars 2026