Cession de créance : droit de retrait et conditions d’exercice en matière de recouvrement – Tribunal judiciaire d’Angers, 23 février 2026, N° de RG 25/01673.

Quel est le cadre juridique applicable à la cession de créance ?

La cession de créance est régie par les dispositions de l’article 1321 du code civil, qui stipule que la cession de créance est un contrat par lequel le créancier cédant transmet, à titre onéreux ou gratuit, tout ou partie de sa créance contre le débiteur cédé à un tiers appelé le cessionnaire. Cette cession peut porter sur une ou plusieurs créances présentes ou futures, déterminées ou déterminables, et s’étend aux accessoires de la créance. Le consentement des débiteurs à la cession n’est pas requis, sauf si la créance a été stipulée incessible.

Quelles sont les conditions d’exercice du droit de retrait litigieux selon le code civil ?

Selon l’article 1699 du code civil, lorsque une créance litigieuse est cédée, son débiteur peut obtenir son extinction en remboursant au cessionnaire le prix réel de cette cession, majoré des frais et des intérêts courus. Toutefois, la faculté de retrait prévue par cet article ne peut être exercée que si, antérieurement à la cession, un procès a été engagé sur le bien-fondé du droit cédé et que, durant l’instance, le débiteur a contesté ce droit au fond.

Quel est le pouvoir du juge de l’exécution en matière de contestation de créance ?

En vertu des articles L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire et R. 121-1 du code de procédure civile exécution, le juge de l’exécution connaît de manière exclusive des difficultés relatives aux titres exécutoires et des contestations qui s’élèvent à l’occasion de l’exécution forcée, même si elle porte sur le fond du droit. Cela inclut la possibilité de statuer sur une demande de retrait litigieux de créance.

Quels sont les critères pour établir l’enrichissement sans cause selon le code civil ?

L’article 1303 du code civil stipule que celui qui bénéficie d’un enrichissement injustifié au détriment d’autrui doit, à celui qui s’en trouve appauvri, une indemnité égale à la moindre des deux valeurs de l’enrichissement et de l’appauvrissement. Pour qu’une action en enrichissement sans cause soit recevable, il faut prouver le lien de corrélation entre l’appauvrissement et l’enrichissement, qui peut être direct ou indirect.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter le moyen de retrait litigieux ?

La juridiction a retenu que les droits cédés n’avaient plus de caractère litigieux au moment de l’exercice du droit de retrait par le débiteur, car la cour d’appel avait déjà rendu un arrêt définitif condamnant le débiteur à payer une somme au créancier. De plus, la condition d’antériorité du litige par rapport à la cession n’était pas remplie, ce qui a conduit à rejeter le moyen de retrait litigieux.

Quelle est la procédure applicable à la saisie des rémunérations du débiteur ?

Conformément à l’article R. 3252-1 du code du travail, le créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut procéder à la saisie des sommes dues à titre de rémunération par un employeur à son débiteur. La créance doit être liquidée et exigible, ce qui a été établi par le FCT Absus dans le cadre de la procédure.

Quels sont les critères de fixation de la créance dans le cadre de la saisie des rémunérations ?

La créance a été fixée conformément au décompte arrêté au 15 octobre 2024, qui a été joint à la requête du créancier. Ce décompte a été détaillé en principal, intérêts et frais, et a été jugé conforme aux exigences de liquidité et d’exigibilité, permettant ainsi la saisie des rémunérations du débiteur.