L’article R. 311-20 alinéa 4 du code de l’expropriation impose au juge de constater les accords entre l’expropriant et l’exproprié, sous réserve de leur caractère parfait. Dans cette affaire, le juge a validé un accord établi, fixant l’indemnité à 260 630,87 euros pour une dépossession partielle en tréfonds.
Dernière mise à jour : 23 mars 2026
L’essentiel
- Accord parfait requis pour validation par le juge.
- Indemnité fixée à 260 630,87 euros pour préjudice.
- Juge donne acte des accords entre parties.
- Dépens supportés par l’autorité expropriante.
- Conformité des accords essentielle pour validité.
Contexte de l’affaire
Lors de cette audience, le commissaire du Gouvernement n’a pas formulé de conclusions, tandis que la SA [Localité 3] n’a pas désigné d’avocat pour la représenter. La SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS a réaffirmé son mémoire de donner acte, soutenant la validité de l’accord intervenu.
Le juge a examiné la demande en vertu de l’article R. 311-20 al 4 du code de l’expropriation, stipulant que le juge doit donner acte des accords entre l’expropriant et l’exproprié, à condition que cet accord soit parfait. Le jugement rendu le 5 mars 2026 par la 22ème Chambre civile, section Expropriations, a confirmé que l’accord était bien établi et a donc donné acte de celui-ci.
En conséquence, le juge a fixé l’indemnité à la somme de 260 630,87 euros, destinée à la SA [Adresse 7] [Localité 8], pour la dépossession partielle en tréfonds des parcelles concernées, dont les détails cadastraux ont été précisés. Enfin, il a été rappelé que l’ensemble des dépens serait à la charge de l’autorité expropriante, conformément aux dispositions légales en vigueur.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Accord parfait entre l’expropriant et l’exproprié
- Constatation de l’accord par le juge
- Indemnité fixée pour la dépossession partielle en tréfonds
- Conformité des accords avec les dispositions légales
- Support des dépens par l’autorité expropriante
- Jugement rendu en audience publique et réputé contradictoire
Réflexe juridique
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Mémoire de donner acte enregistré le 21 novembre 2025
- Accord conclu entre la SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS et la SA [Adresse 6]
- Montant total de l’indemnité fixé à 260 630,87 euros
- Absence de conclusions du commissaire du Gouvernement lors de l’audience
- Non-désignation d’avocat par la SA [Localité 3]
- Détails cadastraux des parcelles concernées
Conséquences pratiques
Ce jugement a des conséquences significatives pour les parties concernées. L’expropriant obtient la reconnaissance de l’accord et la fixation de l’indemnité, tandis que l’exproprié reçoit une compensation pour la dépossession partielle de ses parcelles. Les deux parties doivent également prendre en compte les implications financières et juridiques de cette décision.
- Reconnaissance de l’accord entre les parties, garantissant la validité de l’indemnité fixée.
- Versement de l’indemnité de 260 630,87 euros à l’exproprié, couvrant toutes causes de préjudices.
- Support des dépens par l’autorité expropriante, réduisant les coûts pour l’exproprié.
- Possibilité pour l’exproprié de contester l’évaluation si de nouveaux éléments apparaissent.
- Impact sur la stratégie de l’expropriant pour de futures expropriations, en tenant compte des accords à établir.
- Obligation pour les deux parties de respecter les termes de l’accord pour éviter des litiges futurs.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier la conformité de l’accord entre l’expropriant et l’exproprié.
- Confirmer le montant de l’indemnité fixée à 260 630,87 euros.
- Obtenir un acte de constatation de l’accord par le juge.
- Assurer le support des dépens par l’autorité expropriante.
- Enregistrer le mémoire de donner acte dans les délais impartis.
À éviter
- Ne pas négliger l’absence de conclusions du commissaire du Gouvernement.
- Éviter de soumettre des accords non conformes aux dispositions légales.
- Ne pas omettre la désignation d’un avocat si nécessaire.
- Éviter les retards dans l’enregistrement des documents au greffe.
- Ne pas ignorer les détails cadastraux des parcelles concernées.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’accord intervenu entre l’expropriant et l’exproprié ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article R. 311-20 al 4 du code de l’expropriation, qui stipule que « le juge donne acte, le cas échéant, des accords intervenus entre l’expropriant et l’exproprié ». Cette disposition exige que l’accord soit parfait entre les parties pour que le juge puisse en donner acte.
Quelles sont les conditions requises pour que l’accord soit considéré comme parfait ?
Pour qu’un accord soit considéré comme parfait, il doit être complet et sans ambiguïté, impliquant un consentement mutuel des parties sur tous les éléments essentiels de l’accord. Dans la décision, il est précisé que le mémoire de donner acte confère à l’accord un caractère parfait, ce qui signifie que les conditions de validité de l’accord ont été respectées.
Quelle est la procédure à suivre pour la recevabilité d’un mémoire de donner acte ?
La recevabilité d’un mémoire de donner acte repose sur la conformité aux dispositions légales, notamment celles prévues par l’article R. 311-20 al 4 du code de l’expropriation. Le juge doit s’assurer que l’accord entre les parties est parfait avant de donner acte de celui-ci. Dans l’affaire, le commissaire du Gouvernement n’a pas conclu, ce qui indique que la procédure a été respectée.
Quels sont les pouvoirs du juge en matière d’expropriation lors de l’examen d’un accord entre les parties ?
Le juge a le pouvoir de donner acte des accords intervenus entre l’expropriant et l’exproprié, conformément à l’article R. 311-20 al 4 du code de l’expropriation. Ce pouvoir est conditionné par la nécessité que l’accord soit parfait, ce qui a été constaté dans la décision du 5 mars 2026.
Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour donner acte de l’accord ?
La juridiction a retenu que le mémoire de donner acte conférait à l’accord un caractère parfait, ce qui a permis de donner acte de l’accord intervenu entre les parties. L’absence de conclusions du commissaire du Gouvernement et le soutien du demandeur à son mémoire lors de l’audience du 10 février 2026 ont également été des éléments déterminants dans la décision.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
Expropriations
N° RG 25/00021
N° Portalis 352J-W-B7J-DBL67
[1]
[1] Copie exécutoire et certifiée conforme à
Copie simple à :Commissaire du Gouvernement
Délivrées le :
MINUTE N°3
JUGEMENT DE DONNER ACTE
DU 05 MARS 2026
DEMANDERESSE
SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Maître Tadjdine BAKARI-BAROINI, SEBAN et associés, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0498,
DÉFENDERESSE
S.A. [Localité 3],
représentée par Monsieur Emmanuel DUNAND, Président
[Adresse 3]
[Localité 4]
Non représentée
LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DES FINANCES PUBLIQUES DES YVELINES
exerçant les fonctions de commissaire du gouvernement,
Non représenté
Décision du 05 Mars 2026
22ème Chambre civile- Expropriations
N° RG 25/00021 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBL67
OPÉRATION :[Localité 5] 18
[Adresse 4] [Localité 6] [Adresse 5])
* * *
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Frédérique MAREC, 1ère Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de PARIS, Juge de l’expropriation, assistée de Fabienne CLODINE-FLORENT, Greffière, désignées conformément aux articles L.211-1 et R.211-5 du Code de l’expropriation pour cause d’utilité publique ;
DÉBATS
À l’audience publique du 10 février 2026 au cours desquels a été entendu le conseil de la Société des Grands Projets dans le développement de son mémoire et en ses observations, l’affaire a été mise en délibéré au 05 mars 2026 ;
* * *
EXPOSÉ DU LITIGE
Par mémoire de donner acte visé par le greffe le 21 Novembre 2025 la SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS a demandé au juge de l’expropriation de donner acte de l’accord intervenu entre elle et la SA [Adresse 6] au titre de l’expropriation des parcelles cadastrées section BM n°[Cadastre 1] et [Cadastre 2] -volume 1 en tréfonds , à [Localité 7] à la somme globale de 260 630,87 euros tous chefs de préjudices confondues .
L’instance en fixation de l’indemnité a été fixée au 10 Février 2026, date à laquelle l’affaire a été plaidée.
Vu cet accord le commissaire du Gouvernement n’a pas conclu.
La SA [Localité 3], n’a pas constitué avocat
La Société des grands projets a soutenu son mémoire de donner acte à l’ audience du 10 février 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article R. 311-20 al 4 du code de l’expropriation , “le juge donne acte, le cas échéant, des accords intervenus entre l’expropriant et l’exproprié”, un tel donné acte exigeant cependant que l’accord soit parfait entre les parties.
Décision du 05 Mars 2026
22ème Chambre civile- Expropriations
N° RG 25/00021 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBL67
Tel est bien le cas en l’espèce par le mémoire de donner acte , confèrant à l’accord un caractère parfait.
Il y a lieu en conséquence de donner acte de l’accord ainsi intervenu entre les parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’expropriation, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et prononcé par mise à disposition au Greffe,
Vu l’article R .311-20 alinéa 4 du code de l’expropriation ;
DONNE ACTE de l’accord intervenu entre les parties dans les termes exprimés :
– dans le mémoire de donner acte, visé par le greffe le 21 Novembre 2025, joint au présent jugement ;
FIXE à la somme de 260 630,87 euros, toutes causes de préjudices confondues, le montant de l’indemnité à revenir à la S.A. [Adresse 7] [Localité 8], pour la dépossession partielle en tréfonds des parcelles sise :
[Localité 7]
Cadastrées section BM n°[Cadastre 1] et [Cadastre 2]
Contenances cadastrales : 7727 m² (n°[Cadastre 1]) et 3764 m² (n°[Cadastre 2])
Emprises en tréfonds de 1739 m² (n°[Cadastre 1]) et 211 m² (n°45)
RAPPELLE que l’intégralité des dépens sera de droit supportés par l’autorité expropriante en application des dispositions de l’article L312-1 du code de l’expropriation.
Fait au Tribunal judiciaire de PARIS le 05 Mars 2026.
Le greffière Le juge de l’expropriation
Fabienne CLODINE-FLORENT Frédérique MAREC
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Paris, 5 mars 2026, RG n° 25/00021 — Thématiques associées : Expropriation — Indemnité fixée — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 23 mars 2026.
Urbanisme & construction
Approfondir ce sujet :