LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cessation des paiements

Cessation des paiements : redressement judiciaire possible malgré un passif élevé – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 24/03654

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 24/03654
Thématiques : Cessation des paiements — Cessation des paiements

📘 L’essentiel

La tierce-opposition incidente est recevable si formée dans les 10 jours suivant la publication du jugement d’ouverture de la liquidation judiciaire. Le tiers-opposant doit prouver des moyens propres ou que le jugement a été rendu en fraude à ses droits. En l’espèce, la tierce-opposition a été déclarée irrecevable, les moyens invoqués ne se distinguant pas de ceux des autres créanciers. La cour a infirmé la date de cessation des paiements, la retenant au 12 mars 2024, date du jugement d’ouverture..


Source juridique : Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 24/03654

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 24/03654

La société HK Groupe, dirigée par un associé et une associée, exerce une activité de marchand de biens et s’endette pour financer ses projets immobiliers via ses filiales. Parmi celles-ci, la société One & Only, créée en 2021, a pour objectif l’acquisition et la revente d’une villa. Le bien a été acquis pour 4 500 000 euros, financé par un crédit de 6 100 000 euros, dont une partie était destinée à des travaux de rénovation. Cependant, des retards et des coûts supplémentaires ont conduit à la souscription d’un second prêt et au report de l’échéance du premier.

Face à des difficultés financières, une procédure de conciliation a été ouverte, mais n’a pas abouti. En janvier 2024, un cabinet d’expertise-comptable a alerté le tribunal sur la situation de la holding. Le procureur a alors demandé l’ouverture d’une liquidation judiciaire pour toutes les sociétés du groupe, y compris One & Only. Le tribunal a prononcé cette liquidation le 12 mars 2024, fixant la date de cessation des paiements au 12 septembre 2022.

One & Only a interjeté appel de ce jugement, contestant l’état de cessation des paiements et la décision de liquidation. Parallèlement, une créancière, Andbank, a formé une tierce-opposition au jugement, soutenant qu’elle avait des intérêts à défendre en tant que créancière. Le tribunal a jugé la tierce-opposition irrecevable, considérant que les arguments avancés ne distinguaient pas Andbank des autres créanciers.

La cour a ensuite examiné l’état de cessation des paiements de One & Only, concluant que la société ne pouvait faire face à son passif exigible. Toutefois, elle a infirmé la date de cessation des paiements, la fixant au 12 mars 2024, et a ouvert une procédure de redressement judiciaire, estimant que des perspectives de redressement étaient possibles. La cour a désigné un mandataire judiciaire et renvoyé l’affaire au tribunal de commerce pour la suite de la procédure.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de l’état de cessation des paiements selon le code de commerce ?

L’état de cessation des paiements est caractérisé par l’impossibilité du débiteur de faire face au passif exigible avec son actif disponible, conformément à l’. Le débiteur qui établit que les réserves de crédit ou les moratoires dont il bénéficie lui permettent de faire face à son passif exigible n’est pas en cessation des paiements.

Quelles sont les conditions de recevabilité de la tierce opposition selon le code de commerce ?

La tierce opposition doit être formée dans le délai de 10 jours suivant la publication au Bodacc du jugement d’ouverture, conformément aux articles et du code de commerce. Le tiers-opposant doit invoquer des moyens qui lui sont propres ou démontrer que le jugement d’ouverture est intervenu en fraude à ses droits.

Quels éléments déterminent la qualification de l’état de cessation des paiements ?

L’état de cessation des paiements est déterminé par la comparaison entre le passif exigible et l’actif disponible. Dans le cas présent, la société devait faire face à un passif exigible total de 1 487 454 euros, alors que son actif disponible n’était que de 366 469 euros, ce qui a conduit à la conclusion que l’état de cessation des paiements était constitué.

Quelle est la portée de l’article L640-1 du code de commerce concernant le redressement judiciaire ?

L’ stipule que la liquidation judiciaire est prononcée si le redressement du débiteur est manifestement impossible. La juridiction a examiné les perspectives de redressement en tenant compte du passif déclaré et de la valeur vénale du bien immobilier, concluant que la société présentait des opportunités sérieuses de redressement.

Quels sont les critères pour apprécier la possibilité de redressement d’une société en difficulté ?

La possibilité de redressement est appréciée en fonction de la capacité du débiteur à proposer un plan de redressement viable, tenant compte de ses actifs, de ses passifs et des garanties financières disponibles. Dans cette affaire, la société a proposé un plan de redressement sur trois ans, justifiant de la capacité de son actionnaire à financer les premières annuités.

Quels sont les effets de la liquidation judiciaire sur les contrats en cours d’exécution ?

L’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire entraîne la cessation des contrats en cours d’exécution, ce qui affecte les droits des créanciers. La tierce opposition de la créancière a été jugée irrecevable car elle n’a pas démontré des moyens propres distincts de ceux des autres créanciers, étant donné que son contrat était également affecté par la liquidation.

Quelle est la conséquence de l’absence de démonstration de moyens propres dans la tierce opposition ?

L’absence de démonstration de moyens propres dans la tierce opposition entraîne son irrecevabilité. La créancière n’a pas réussi à établir que le jugement d’ouverture avait été rendu en fraude à ses droits ou qu’elle avait un intérêt distinct à faire valoir, ce qui a conduit à la confirmation de l’irrecevabilité de sa demande.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 24/03654 — Thématiques : Cessation des paiements — Cessation des paiements — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 27 mars 2026